Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Det er ikke omskjæring ved for trang forhud. Det er et kirurgisk inngrep som gjør det mulig for forhuden å la penishodet bli avdekket ved onnani og samleie. Omskjæring er en prosess der hele den sårbare og nervetrådbelagte forhuden, skjæres vekk.

Noen ganger gjør man fullstendig omskjæring ved for trang forhud også, det kommer an på hvordan forhuden er. Man kan få for trang forhud i voksen alder også, f.eks etter betennelser, og da er det ikke nok med et dorsalklipp, fordi det gir klumper, så da fjerner man alt.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Noen ganger gjør man fullstendig omskjæring ved for trang forhud også, det kommer an på hvordan forhuden er. Man kan få for trang forhud i voksen alder også, f.eks etter betennelser, og da er det ikke nok med et dorsalklipp, fordi det gir klumper, så da fjerner man alt.

Sikkert, men det er noe man ikke gjør før det er absolutt nødvendig. Imidlertid er det nok en ubetinget fordel for kvinnelig seksuell nytelse i et samlag, at forhuden er vekk. Man kommer ikke utenom at utholdenhet i akten er en ubestridt fordel...

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Imidlertid er det nok en ubetinget fordel for kvinnelig seksuell nytelse i et samlag, at forhuden er vekk. Man kommer ikke utenom at utholdenhet i akten er en ubestridt fordel...

Det er bare en ubetinget fordel dersom mannen har et problem med utholdenheten (som mange unge menn jo har) - det er ikke en fordel dersom mannen i stedet har et problem med å opprettholde en ereksjon (som f.eks. mange eldre menn har). Og har han ikke problemer med noen av delene, har det neppe noe særlig å si i noen retning.

[Balanse]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Noen ganger gjør man fullstendig omskjæring ved for trang forhud også, det kommer an på hvordan forhuden er. Man kan få for trang forhud i voksen alder også, f.eks etter betennelser, og da er det ikke nok med et dorsalklipp, fordi det gir klumper, så da fjerner man alt.

Hvordan skal det se ut etter et vellykket dorsalklipp egentlig? Hvis det er litt klumpete, er det da nødvendig å gjøre noe med det? :spør selvsagt for en venn:

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Balanse, her.

Hvordan skal det se ut etter et vellykket dorsalklipp egentlig? Hvis det er litt klumpete, er det da nødvendig å gjøre noe med det? :spør selvsagt for en venn:

Man får en vellykket dorsalklipp om forhuden er myk og tynn, da blir det bare noen rugler. I de tilfellene som jeg tenker på er forhuden tykk og stiv og da blir det nærmest to pigger som står opp.

Om det er litt ruglete, så er det sjeldent noe problem, det går ikke ut over seksuallivet. Men om det er et kosmetisk problem som plager pasienten så kan man vurdere å frisere litt på den.

[Karamell]

Hvorfor er det sånn, tror dere?

Kanskje fordi det ikke er fokus på dette?

Det er jo like bestialsk når guttebarn blir omskjært med sløve barberblad under lite hygieniske forhold som om jenter blir det. Selv om inngrepet i seg selv er mindre og mindre kan man si begrensende?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Kanskje fordi det ikke er fokus på dette?

Det er jo like bestialsk når guttebarn blir omskjært med sløve barberblad under lite hygieniske forhold som om jenter blir det. Selv om inngrepet i seg selv er mindre og mindre kan man si begrensende?

Veldig enig. Og selv når det gjøres i narkose og under hygieniske forhold (jeg har utført ganske mange omskjæringer pga trang forhud) så er det vondt for barnet. Jeg fatter faktisk ikke at det skal være lov å gjøre på spedbarn uten at det er en medisinsk grunn til det. Det er fullstendig barbarisk.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg fatter faktisk ikke at det skal være lov å gjøre på spedbarn uten at det er en medisinsk grunn til det. Det er fullstendig barbarisk.

Det er virkelig det, Esme. Desverre later det til at det er aksept for at dette skal være ok i vårt samfunn. En ting er medisinsk indikasjon det er noe helt annet, men når det blir gjort som rutine, som religiøst rite eller bare som en grei ting så får jeg en ekkel smak i munnen.

[tinkadott]

http://www.rbnett.no/article/2009081...733142774/1085

horribelt!!!

Opprinnelig lagt inn av tinkadott, her.

http://www.rbnett.no/article/2009081...733142774/1085

horribelt!!!

Det jeg synes er minst like horribelt er dersom det stemmer at denne mannen har hospitert som lege ved tre sykehus uten autorisasjon. At han risikerer 6 års fengsel er på sin plass for en slikt overgrep. Vil en dom for slike overgrep hindre mannen i å få autorisasjon som lege etter at dommen er sonet forresten?

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Det jeg synes er minst like horribelt er dersom det stemmer at denne mannen har hospitert som lege ved tre sykehus uten autorisasjon. At han risikerer 6 års fengsel er på sin plass for en slikt overgrep. Vil en dom for slike overgrep hindre mannen i å få autorisasjon som lege etter at dommen er sonet forresten?

Galskap. Han ble kvotert inn etter å ha kvesset saksa si da, eller?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Det jeg synes er minst like horribelt er dersom det stemmer at denne mannen har hospitert som lege ved tre sykehus uten autorisasjon.

Utenlandske leger må ta et kurs for utenlandske leger, og så hospiterer de på sykehus for å få lisens ev autorisasjon, det er ment som en kvalitetssjekk på ferdighetene i tillegg til den teoretiske eksamenen. At han har hospitert på tre sykehus er litt uvanlig tror jeg.

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

At han risikerer 6 års fengsel er på sin plass for en slikt overgrep. Vil en dom for slike overgrep hindre mannen i å få autorisasjon som lege etter at dommen er sonet forresten?

En slik dom vil nok høyst sannsynlig spille inn om denne personen får autorisasjon. Jeg synes det er helt vilt å gjøre noe slikt, og selv om han er kirurg så er det meningsløst å si at han er kompetent, det er han åpenbart ikke når han gjør slike inngrep uten å ha riktig verktøy og hygieniske forhold.

[Polyanna]

Jeg er enig med Hattifnatten at det blir feil å bruke ordet "lemlestet" når det faktisk ikke er en permanent skade (i betydningen "gir permanente plager/smerter/hemmer livsutfoldelse/helse").

En annen sak er at det er et unødig og smertefullt inngep, og som sådan burde det være forbudt på barn. Men det burde i grunnen ligge under en annen lovgivning, syns jeg. Det er vel andre lover og regler også, som omhandler hva slags inngrep man kan gjøre på barn? Kosmetiske, for eksempel?

En annen grunn til at man reagerer annerledes er begrunnelsen. Hovedårsakene til at det gjøres på gutter er sedvane og en oppfatning av at det bedrer hygienen (at det er "ekkelt" med en ikke-omskjært penis). Årsaken til at man gjør det for jenter er at man vil permanent skade en sentral del av menneskelig livsutfoldelse, for å holde kontroll på hennes forplantning. Det ER mer uhyrlig.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg er enig med Hattifnatten at det blir feil å bruke ordet "lemlestet" når det faktisk ikke er en permanent skade (i betydningen "gir permanente plager/smerter/hemmer livsutfoldelse/helse").

Men nå sier jo faktisk loven at det er kjønnslemlestelse ikke bare hvis det påføres skade (som jo i mange tilfeller dessuten er subjektivt), men også hvis det påføres varige forandringer.

Jeg antar jo også at det finnes andre paragrafer som kunne vært brukt om det å skade barn, og at grunnen til at vi har en lov som spesielt gjelder denne typen skade, er at det er et stort problem og at man ønsker å øke bevisstheten rundt det og å ta tak i det. Jeg synes det er synd at man eksplistt ikke har valgt å ta med unødvendige og smertefulle inngrep på gutter i samme slengen.

[Muffe]

Huff.... mishandling er mishandling. Der står jeg i den saken.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Hovedårsakene til at det gjøres på gutter er sedvane og en oppfatning av at det bedrer hygienen (at det er "ekkelt" med en ikke-omskjært penis). Årsaken til at man gjør det for jenter er at man vil permanent skade en sentral del av menneskelig livsutfoldelse, for å holde kontroll på hennes forplantning. Det ER mer uhyrlig.

Jeg er enig i at de aller fleste former for kjønnslemlestelse av jenter er langt mer barbarisk enn det som gjøres med gutter. Men tror du ikke ganske mange som driver med det egentlig også gjør det av sedvane og fordi en uomskåret jente/kvinne ansees som "ekkel"? Jeg bare spør, altså - jeg tviler liksom på at de fleste foreldrene til disse barna tenker på at de skal holde kontroll på hennes forplantning, jeg ville tro at de gjør det fordi det er sånn man gjør, og om man ikke gjør det, blir hun ikke en "skikkelig" kvinne.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg er enig i at de aller fleste former for kjønnslemlestelse av jenter er langt mer barbarisk enn det som gjøres med gutter. Men tror du ikke ganske mange som driver med det egentlig også gjør det av sedvane og fordi en uomskåret jente/kvinne ansees som "ekkel"? Jeg bare spør, altså - jeg tviler liksom på at de fleste foreldrene til disse barna tenker på at de skal holde kontroll på hennes forplantning, jeg ville tro at de gjør det fordi det er sånn man gjør, og om man ikke gjør det, blir hun ikke en "skikkelig" kvinne.

Er det en sosialantropolog i salen?

Det jeg har HØRT om dette handler mest om at man skal hindre at jenta blir en "hore", eller ting i den gata. Ikke så mye om en kosmetisk preferanse.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det jeg har HØRT om dette handler mest om at man skal hindre at jenta blir en "hore", eller ting i den gata. Ikke så mye om en kosmetisk preferanse.

Ikke primært kosmetisk, nei, og jeg ser absolutt poenget ditt. Men tanken er kanskje likevel i noen grad at en uomskåret kvinne er "ekkel" (på en annen måte enn en uomskåret mann er det, men likevel), og at det rett og slett er utenkelig å ikke utføre inngrepet.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

En annen grunn til at man reagerer annerledes er begrunnelsen. Hovedårsakene til at det gjøres på gutter er sedvane og en oppfatning av at det bedrer hygienen (at det er "ekkelt" med en ikke-omskjært penis).

En annen sak er at "bedrer hygienen" er en gammel eufemisme for "hindrer onani". Det å fjerne forhuden hindrer riktignok ikke onani (veldig lite hindrer egentlig onani), men tanken er likevel ganske uhyrlig, og slett ikke så langt fra tanken bak omskjæring av jenter som man kunne tro. (Og du har ikke lyst til å se de bildene jeg fant da jeg googlet "circumcision complications". )