Sjokkert! (Rasisme foran unger)

[bønna]

Men det er jo sant at neger også "beskriver en person med visse fysiske trekk".
Det er ikke kun et skjellsord.
Svarting er kun et skjellsord; ellers bruker man mørkhudet eller svart; pakkis er også kun et skjellsord; for pakistaner.
Neger i mitt leksikon: "person som tilhører den negroide rase. Betegnelsen blir i stadig større grad erstattet med svart eller afrikaner".

Jeg sier ikke at det ikke blir brukt som skjellsord.
Jeg sier bare at det ikke bare er et skjellsord.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Men det er jo sant at neger også "beskriver en person med visse fysiske trekk".
Det er ikke kun et skjellsord.

Beskriver orden "neger" en persons fysiske trekk? I beste fall kan man vel si at det sier noe om fargen (negro), men ut over det ser det vel ikke så mye om fysiske trekk? Det er vel vi mennesker som har funnet på et begrep som så har blitt brukt på mennesker som har visse fysiske trekk.

Og slik som det brukes i dag, feks på min datter som ikke er særlig svart, så brukes det altså som et skjellsord for alle som er mørke i huden, og fullstendig uavhengig av om de har de trekkene som du tillegger noen som er neger .

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Beskriver orden "neger" en persons fysiske trekk? I beste fall kan man vel si at det sier noe om fargen (negro), men ut over det ser det vel ikke så mye om fysiske trekk? Det er vel vi mennesker som har funnet på et begrep som så har blitt brukt på mennesker som har visse fysiske trekk.

Og slik som det brukes i dag, feks på min datter som ikke er særlig svart, så brukes det altså som et skjellsord for alle som er mørke i huden, og fullstendig uavhengig av om de har de trekkene som du tillegger noen som er neger .

Jeg benekter ikke at det brukes på den måten. Jeg har redigert innlegget over.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Jeg benekter ikke at det brukes på den måten. Jeg har redigert innlegget over.

Jeg forstår ikke hva du mener her. Du skriver at begrepet også brukes til beskrive et menneskes fysiske trekk. Jeg er uenig i at det kan brukes til det, iom at det eneste det egentlig kan sies å beskrives er farge på et menneske, ikke fysisk trekk ut over det.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jeg forstår ikke hva du mener her. Du skriver at begrepet også brukes til beskrive et menneskes fysiske trekk. Jeg er uenig i at det kan brukes til det, iom at det eneste det egentlig kan sies å beskrives er farge på et menneske, ikke fysisk trekk ut over det.

OK; jeg støtter meg på leksikonet igjen:
Negroide rase: "betegnelse på den del av menneskeheten som lever i; eller har sin opprinnelse fra afrika sør for sahara. Fysiske kjennetegn er bl.a. mørk hud, kruset hår og langskallethet. se forøvrig menneskeraser."

[noen]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

OK; jeg støtter meg på leksikonet igjen:
Negroide rase: "betegnelse på den del av menneskeheten som lever i; eller har sin opprinnelse fra afrika sør for sahara. Fysiske kjennetegn er bl.a. mørk hud, kruset hår og langskallethet. se forøvrig menneskeraser."

Jøje meg, hvilket leksikon er dette? «Negroide rase» og «langskallethet»?!

Når det gjelder bruken av ordet «rase», har det pågått en debatt lenge nå, der jeg synes f.eks. Knut Olav Åmås i Aftenposten har sagt mye klokt. Han oppsummerer på denne måten:

Sitat:

Det er både farlig og naivt å se bort fra den blytunge historiske bruken av ordet "rase". Ved å bruke det så hyppig og ukritisk som norske medier og opinionsledere gjør i dag, åpnes det for en situasjon der avstamning og liksombiologi igjen kan bli avgjørende for å kategorisere mennesker, som i europeisk rasetenkning siden 1800-tallet. Terminologien kan lett utnyttes til ekstreme politiske formål.

Å insistere på å si og å skrive "rase" i Norge i 2008 viser derfor en overraskende mangel på politisk og historisk følsomhet.

Jeg tror jeg ville kjøpt meg et nytt leksikon hvis jeg var deg...

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

Jøje meg, hvilket leksikon er dette? «Negroide rase» og «langskallethet»?!

Når det gjelder bruken av ordet «rase», har det pågått en debatt lenge nå, der jeg synes f.eks. Knut Olav Åmås i Aftenposten har sagt mye klokt. Han oppsummerer på denne måten:


Jeg tror jeg ville kjøpt meg et nytt leksikon hvis jeg var deg...

Er det forbudt å snakke om asiat og skjeve øyne også?

[noen]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Er det forbudt å snakke om asiat og skjeve øyne også?

Nå skjønner jeg ikke hva du mener.

[Milfrid]

til embs.

Bønna: Allerde da jeg gikk i grunnskolen, og det begynner å bli noen år siden, fikk vi beskjed om at man ikke lengre snakket om menneskeraser....

Uansett. Negroid/neger beskriver ikke menneskelige trekk som ord i seg selv, slik blond, brun eller blåøyd gjør det. Det gjør det kun fordi mennekser ut fra behov har konstruert et begrep for å beskrive en gruppe mennesker som i grunnen ikke har annet til felles enn mørk hudfarge og krøllete hår i en eller annen variant. Man skal ikke ha sett mange afrikanere eller (andre man ofte kaller for "neger") for å se at de i grunnen variere både mht ansiktsfasong, hudfarge osv... Sånn sett er det jo en begrenset andel av "negre" som per def er neger .

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

til embs.

Bønna: Allerde da jeg gikk i grunnskolen, og det begynner å bli noen år siden, fikk vi beskjed om at man ikke lengre snakket om menneskeraser....

Uansett. Negroid/neger beskriver ikke menneskelige trekk som ord i seg selv, slik blond, brun eller blåøyd gjør det. Det gjør det kun fordi mennekser ut fra behov har konstruert et begrep for å beskrive en gruppe mennesker som i grunnen ikke har annet til felles enn mørk hudfarge og krøllete hår i en eller annen variant. Man skal ikke ha sett mange afrikanere eller (andre man ofte kaller for "neger") for å se at de i grunnen variere både mht ansiktsfasong, hudfarge osv... Sånn sett er det jo en begrenset andel av "negre" som per def er neger .

Jeg vet selvfølelig at ikke alle afrikanere er sånn og sånn; eller asiater.
Men det er typiske trekk. Jeg glemte håret da jeg først snakket, at jeg kunne det, jeg som var nesten samboer med en (afrikaner), pluss at jeg har bodd i utlandet, gjør at jeg burde husket det. Og da skiller jeg på nordafrikaner, som vanligvis ikke har det krusete håret, og litt lysere hud. De er ikke så sorte i huden som afrikanere.
Men gamle folk sier neger der jeg bruker afrikaner; men uten at det er noe negativt i det. De bruker det; som vi bruker afrikaner.
Det er synd at neger-ordet er blitt så ødelagt av negativt bruk at man ikke kan bruke det lengre. Vi får håpe at afrikaner ikke utvikler seg til å bli et skjellsord det også.

Og når neger blir brukt som skjellsord tviler jeg ikke på at det blir brukt for å skjelle ut både afrikanere, nordafrikanere, asiater, mulatter og hva det det måtte være.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Jeg vet selvfølelig at ikke alle afrikanere er sånn og sånn; eller asiater.
Men det er typiske trekk. Jeg glemte håret da jeg først snakket, at jeg kunne det, jeg som var nesten samboer med en (afrikaner), pluss at jeg har bodd i utlandet, gjør at jeg burde husket det. Og da skiller jeg på nordafrikaner, som vanligvis ikke har det krusete håret, og litt lysere hud. De er ikke så sorte i huden som afrikanere.
Men gamle folk sier neger der jeg bruker afrikaner; men uten at det er noe negativt i det. De bruker det; som vi bruker afrikaner.
Det er synd at neger-ordet er blitt så ødelagt av negativt bruk at man ikke kan bruke det lengre. Vi får håpe at afrikaner ikke utvikler seg til å bli et skjellsord det også.

Og når neger blir brukt som skjellsord tviler jeg ikke på at det blir brukt for å skjelle ut både afrikanere, nordafrikanere, asiater, mulatter og hva det det måtte være.

Vet ikke helt om man skal le eller gråte ... eh, hvorfor skulle afrikaner bli et skjellsord? Spør deg selv heller - hvorfor har ikke vi ikke alltid sagt afrikanere som vi sier europere, amerikanere, asiater osv osv. Vi har alltid beskrevet mennesker ut fra geografiske områder utenom afrikanere, de har, og blir fortsatt av noen i Norge omtalt med et ord fra en STYGG fortid - slaveriet. Jeg spør igjen, hvor er negerland?

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Det er synd at neger-ordet er blitt så ødelagt av negativt bruk at man ikke kan bruke det lengre. Vi får håpe at afrikaner ikke utvikler seg til å bli et skjellsord det også.

Det må være innmari trist å være så historieløs som du gir uttrykk for her. Jeg leser avsnittet i siteringen om og om igjen, og jeg blir like målløs og paff hver gang. Det har aldri, jeg gjentar, aldri vært OK å bruke begrepet "neger", ikke nå, ikke for 10 år siden, ikke for 20 år siden og ikke for 50 år siden da de gamle var unge. Det at man velger å bruke begrepet kan ikke unnskyldes med at det var "greit dengang", eller "det var ikke negativt ladet da", for det har aldri vært greit, det har aldri vært OK. Uvitenhet er ikke grunn nok, og hvert fall ikke når man insisterer på å fortsette å bruke begrepet fordi "jeg mener ingenting stygt med det". "Neger" beskriver eller forklarer ingenting som helst om et menneske, det har utelukkende blitt brukt om slaver, aldri den frie afrikaner.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Jeg vet selvfølelig at ikke alle afrikanere er sånn og sånn; eller asiater.
Men det er typiske trekk.

Kan du nevne noen typiske trekk ved en asiat? Bortsett fra at det er et menneske som bor i verdensdelen Asia? Leksikonet ditt kan kanskje fortelle deg at det bor over 4 milliarder mennesker der, og det er et kontinent som rommer så mye at jeg tror du skal lete lenge for å finne typiske trekk.

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Og da skiller jeg på nordafrikaner, som vanligvis ikke har det krusete håret, og litt lysere hud. De er ikke så sorte i huden som afrikanere.

Så en nordafrikaner er ikke en afrikaner?

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Og når neger blir brukt som skjellsord tviler jeg ikke på at det blir brukt for å skjelle ut både afrikanere, nordafrikanere, asiater, mulatter og hva det det måtte være.

Mulatt...

Sitat:

Ordet regnes for å være rasisme, da det direkte betyr en sammenligning med et muldyr. Hest kan synes å gjenspeile det positive (det hvite, sterke, stolte, flotte) og esel gjenspeiler negativt (sort/ grått -uansett noe som er mindreverdig i forhold til hest), mens mulatt blir da produktet. Ordet skal altså gi assosiasjon om at man har blandet noe bra (hesten) med noe mindre fint (eselet) og fått et avkom som er sterilt, og dermed et vesen av lavere verdi.

Hilsen Wikipedia.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

hvor er negerland?

Negerland er afrika sør for sahara. Eller?
Jaja, så er jeg vel dum

Forresten; hvor er sameland?

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Negerland er afrika sør for sahara. Eller?
Jaja, så er jeg vel dum

Forresten; hvor er sameland?

Aha, nå skjønner jeg. Så det er bare afrikanere som kommer fra land sør for sahara som er negere for deg, ikke svarte briter eller amerikanere for eksempel .... hm, ja - du er nok dum ja

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Negerland er afrika sør for sahara. Eller?
Jaja, så er jeg vel dum

Forresten; hvor er sameland?

Her.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

"Neger" beskriver eller forklarer ingenting som helst om et menneske, det har utelukkende blitt brukt om slaver, aldri den frie afrikaner.

Det er det som gir mest mening av det jeg har lest idag. Men hvor står det? Jeg har faktisk ikke hørt det før.
Fra wikipedia:

Neger brukes oftest som betegnelse på mennesker med svart eller brun hud som opprinnelig stammer fra Afrika sør for Sahara. Australske urfolk ble tidligere kalt «australnegre», men en har nå gått over til å bruke navnet aboriginere, det latinske uttrykket for «urfolk». På norsk brukes aboriginere alt overveiende om australske urfolk, men på engelsk kan man for eksempel snakke om kanadiske aboriginere og så videre.
Det synes som om ordet neger er kommet inn i språket fra portugisisk. Det er avledet av et ord med latinsk rot som portugiserne begynte å benytte på 1500-tallet om befolkningen sør ved Senegal, azenegues. Azenegues stammer igjen fra det latinske niger, som betyr svart. Det ord som romerne i oldtiden benyttet for mørkhudede afrikanere var imidlertid et annet, afer. Ordet neger er kommet til norsk fra fransk négre over tysk og dansk Neger. Ordet og bruken av det er i dag omdiskutert.

[Lisa]

http://contexploration.net/mag/2007/...for_bruke.html

Du må være helt neger for å bruke ordet neger

Det er ikke til å tro, men ordet ”neger” er fortsatt i bruk i Norge. Ordet har en forhistorie som en rasebetegnelse. Mange nordmenn reagerer sterkt på å bli omtalt som ”neger.” Du kan ikke påberope deg en blåøyd naivitet i forhold til hva slags følelser dette ordet vekker. Å bruke ordet neger innebærer å ta i bruk en krenkende språkbruk. Det er naturligvis helt kurant å bruke ordet dersom du ønsker å fornærme andre. Men da kan du risikere å få svar på tiltale.

Min erfaring er at ordet i stedet er i omløp blant mennesker som påstår at de ikke er rasistiske. Noen av de er såkalte høyt utdannede, noe som aldri har vært en garanti for verken det ene eller det andre. De skal liksom innbille meg at de bare tilfeldigvis anvender nedsettende ord og uttrykk om sine medmennesker, som en slags objektiv, vitenskapelig diagnose?
Det finnes likevel en positiv side ved bruken av ordet: I dag fungerer det å si ”neger” utmerket som en kronidiotdetektor, en avslørende detalj på linje med det å ha et medlemskap i Fremskrittspartiet eller statskirken.
For en stund tilbake var jeg i et selskap hvor en hvit mann mente at det var hans menneskerett å bruke ”neger” selv om noen kunne føle seg støtt. Dette må svarte nordmenn tåle, mente han. Mine innvendinger ble avfeid som oversensitive. ”Det er klart at de må tåle å bli kalt neger!”
Noe senere på kvelden benyttet jeg anledningen til å kommentere utseende hans. Jeg lurte på om han kanskje hadde jødiske aner?

”Hva? Nei, er du gal?” ”Men du har jo stor nese og et skarpt blikk. En boklærd utstråling. Er du sikker på at ikke moren din er jøde?”
”Nei, hva… Jeg er da vel ingen jøde!”
”Jo da, du er jøde. Det ser jeg. Jøde må du være.”

Han reiste seg opp i sinne, med knyttede never. Sprengrød i ansiktet.

”Nei vet du hva! Nå slår jeg!”

Hvorpå de andre tilstedeværende lo. Han tålte ikke å bli kalt et ord som han selv mente var nedsettende, noe han tidligere hadde påstått at alle svarte mennesker burde lære seg å gjøre. Poenget med min bruk av ordet ”jøde” her var den assosiasjonen jeg visste at han knyttet til ordet, som den rasisten han var.
Han kunne ha spart seg for ydmykelsen ved å si at han var rasist med én gang.
Mye av grunnen til at det er vanskelig å bli kvitt slike nedsettende uttrykk i Norge er at man ikke kjenner godt nok til den dansk-norske slavehandelen. [Les også Monica Five Aarset innlegg.] Norsk skipsfart tjente gode penger på å frakte slaver fra elfenbenskysten til Karibien. På karibiske øyer som St John var nordmenn også slavedrivere på sukkerplantasjene. På det meste var det rundt 20 nordmenn i sving med pisken på denne vakre øya. Denne delen av norsk historie har ikke dagens nordmenn ansvaret for, naturligvis. Men vi har ansvar for at vi ikke kjenner til den. Vi bør dra lærdommer av historien. Derfor bør vi ikke ukritisk bruke nedarvede ord fra fortiden.
Når det er sagt, kan det være problematisk dersom man vinkler kritikken av "neger-bruken" fra ståstedet til én bestemt hudfarge. At man har samme hudfarge, betyr ikke at man nødvendigvis er ”brødre og søstre”, noe enkelte synes å tro. Det er lettere å ta et oppgjør med diskriminering og hets når man snakker konkret om den urett som blir begått, ikke ved å utgi seg for å være fornærmet på vegne av hele grupper av mennesker (som kanskje ikke har annet til felles enn enkelte utseendetrekk) fra tidenes morgen og frem til i dag.
Den historien som vi bør lære av er like mye svarte nordmenns historie - "vår" historie. Historien er i dette tilfellet knyttet til det geografiske område ”Norge.” Om du tilfeldigvis er født svart og befinner deg i Norge betyr det ikke at du kan ta patent på følelsen av urettferdighet og diskriminering. Uretten som ble begått mot mennesker under slavetiden ble begått mot menneskene som levde da, ikke mot deg. Tar du automatisk til deg offerrollen, har du automatisk pålagt andre overgriperrollen. Det vil skape en situasjon hvor vi aldri kommer oss videre. For eksempel: Dagens menn kan ikke bære ansvaret for all kvinneundertrykking opp gjennom tidene. Dagens tyskere skal ikke stilles til ansvar for krigsforbrytelser begått under Den andre verdenskrig.
Mennesker som lever i dag er ikke produkt av én bestemt kultur, nasjon eller historie. Vi er alle levende, forgjengelige vesener, og vi har til syvende og sist ikke annet ansvar enn det vi har for våre egne liv, og våre egne ord. Så ta ansvar!

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Det er det som gir mest mening av det jeg har lest idag. Men hvor står det? Jeg har faktisk ikke hørt det før.

Jah, Wikepedia kan man stole på.

Jeg anbefaler deg å titte litt rundt på AYIN sine sider. Mye god og nyttig informasjon:

Ordet har sin bakgrunn i det latinske negre/negro, som opprinnelig betyr svart. Men bakgrunnen for at ordet har blitt tatt inn i det norske språk er at europeiske nasjoner satte dette som en merkelapp på afrikanske slaver. Språk er ikke statisk og norsk språk plikter å oppdatere seg på lik linje med andre.

[Lisa]

Thomas Hylland Eriksen skriver også om "fenomenet" med bruk av "neger" i Norge på sin side (på engelsk, dette er noe som faktisk vekker oppsikt i andre land og som ofte blir omtalt ...)
http://folk.uio.no/geirthe/Hottentots.html