Kadras uttalelser om å tolke Koranen på nytt (VG)

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Gud er samlende, men han vet også at mennesker kom til å krangle, og vet at vi ikke klarer holde sammen. Først ble jødedommen delt i 71 sekter, så ble kristendommen delt i 72 sekter, og så kom islam, og ble delt i 73. Det er vår prøvelse, og det skal være vår jihaad (bestrevelse, ikke "Hellig Krig" som noen tror) å få samlet alle muslimer til en Ummah (samfunn) av muslimer igjen.

Hvorfor mener du at Gud er samlende om han er allmektig og vet at mennesker ville krangle? Er det en prøvelse du tror han synes er tilfredstillende med tanke på hva som skjer med verden i dag, eller sier dere da som mange av de kristne til det samme spørsmålet: "Det er Satans verk". At det er "onde krefter" som opptrer slik, sånn at de "sanne troende" skal få prøvelser og vise sin sterke tro og standhaftighet?

Lille*My: Det er nok riktig.

[Nabbe]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Hvorfor mener du at Gud er samlende om han er allmektig og vet at mennesker ville krangle? Er det en prøvelse du tror han synes er tilfredstillende med tanke på hva som skjer med verden i dag, eller sier dere da som mange av de kristne til det samme spørsmålet: "Det er Satans verk". At det er "onde krefter" som opptrer slik, sånn at de "sanne troende" skal få prøvelser og vise sin sterke tro og standhaftighet?

Lille*My: Det er nok riktig.

Det er ikke nødvendigvis onde krefter, eller Satan, men menneskets egen, frie vilje, som Gud har gitt oss... Noen legger det på Satan, andre på viljen.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Det er ikke nødvendigvis onde krefter, eller Satan, men menneskets egen, frie vilje, som Gud har gitt oss... Noen legger det på Satan, andre på viljen.

Men hva er poenget med disse prøvelsene? Hvorfor vil ikke din Gud ha fred og fordragelighet, la alle sameksistere i den samme harmoni og søke paradis sammen? Som en samlet flokk? Hva er meningen med splittelse og prøvelser om det kan unngås?
Kristendommen skylder jo på Eva. At hun fristet seg til å ta eplet, og det skal "vi" lide for.
Er det noen sammenligning der i Islam?

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Det er ikke nødvendigvis onde krefter, eller Satan, men menneskets egen, frie vilje, som Gud har gitt oss... Noen legger det på Satan, andre på viljen.

Og hvorfor gir den Guden du tror på mer vilje til mannen i form av lover enn til kvinnen?

[Nabbe]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Men hva er poenget med disse prøvelsene? Hvorfor vil ikke din Gud ha fred og fordragelighet, la alle sameksistere i den samme harmoni og søke paradis sammen? Som en samlet flokk? Hva er meningen med splittelse og prøvelser om det kan unngås?
Kristendommen skylder jo på Eva. At hun fristet seg til å ta eplet, og det skal "vi" lide for.
Er det noen sammenligning der i Islam?

Gud vil ha fred, det er ett av islams viktigeste budskap. Kun forsvarskrig er lov. (det er ulike tolkninger om dette, i know...)

Vi tror ikke på arvesynden, nei, vi tror ikke at det var en ond handling Eva gjorde.

Islam er jo ikke unik når det gjelder sekterisk uenighet da, forsåvidt, det eksisterer jo i kristendommen og jødedommen også. Gud er jo samme Gud, og om han ville at vi alle skulle være like, og om han ikke ville gi oss disse prøvelser, hadde han skapt oss alle som muslimer av en ensartet gruppe. Men mennesker har sin egen frie vilje, uansett.

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Og hvorfor gir den Guden du tror på mer vilje til mannen i form av lover enn til kvinnen?

Vilje til mannen? Hvilke lover er det du peker på her, og kom kun med referanser fra Koranen og Hadith, ikke referer til noen "jeg mener at" eller "jeg tror muslimer tror", det orker jeg ikke. Vis meg fatwaer som gir mer vilje til mannen, enn til kvinnen, og det kun fra troverdige lærde. Helst unngå de som blindt følger en lovskole.

[Lykken]

Dette var ganske sterke uttalelser om Islamsk råd...
Jeg tror, når det gjelder økonomisk støtte, at det er altfor liten kontroll av hvordan slik støtte fra staten brukes. De gir jammen med økonomisk støtte til alt som kaller seg en eller annen religiøs retning, satt på spissen.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=171203

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Vilje til mannen? Hvilke lover er det du peker på her, og kom kun med referanser fra Koranen og Hadith, ikke referer til noen "jeg mener at" eller "jeg tror muslimer tror", det orker jeg ikke. Vis meg fatwaer som gir mer vilje til mannen, enn til kvinnen, og det kun fra troverdige lærde. Helst unngå de som blindt følger en lovskole.

An-Nisa 34 (4 kapittel i Koranen)

Sitat:

Men are the protectors and maintainers of women, because Allah has made one superior to the other, and because they support them from their means. Therefore the righteous women are devoutly obedient, and guard in (the husband's) absence what Allah would have them guard. As to those women on whose part ye fear disloyalty and ill-conduct, admonish them (first), (Next), refuse to share their beds, (And last) beat them; but if they return to obedience, seek not against them Means (of annoyance): For Allah is Most High, great (above you all).

I all rettferdighet må det sies at det er diskutert om det er riktig å tolke det som "å slå" eller om det betyr "å straffe".

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av esme, her.

An-Nisa 34 (4 kapittel i Koranen)


I all rettferdighet må det sies at det er diskutert om det er riktig å tolke det som "å slå" eller om det betyr "å straffe".

[Nabbe]

Opprinnelig lagt inn av esme, her.

An-Nisa 34 (4 kapittel i Koranen)


I all rettferdighet må det sies at det er diskutert om det er riktig å tolke det som "å slå" eller om det betyr "å straffe".

Her er klipp fra en mellomfagsoppgave i arabisk, som gikk ut på å påpeke en del feil og mangler i norske og en del engelske oversettelser:

Sitat:

Først vil jeg peke på at å oversette qawwamuna ‘ala-nnisa’i, med “menn er kvinners formyndere” er uheldig fordi formynderskap innebærer bl.a. å ha ansvaret for en umyndig person. Kvinner betraktes i islam som selvstendige juridiske subjekter og like ansvarlige overfor Allah for sin tro og sine handlinger som mannen er[1], og ikke umyndige. Qawwam er en emfatisk form av den aktive partisippen qa’im, som også omfatter aspektene beskyttelse og underhold i tillegg til ansvarsaspektet fra grunnformen, og må dessuten ses i forbindelse med den påfølgende preposisjonen ‘ala. Hvis man sier qama ‘ala al mar’a kan det bety “han tok ansvar for kvinnen” eller “han påtok seg kvinnens underhold”, dvs han forsørget henne. (Lane 1863: 2995) Hvis vi leser verset i sammenheng med foregående vers om fordeling av arv virker det klart og tydelig at det er snakk om økonomiske forhold. Formynderskap kan også bety å ha økonomisk ansvar for noen, men hvorfor ikke velge et ord som uttrykker dette klarere uten å gi inntrykk av at Koranen sier at kvinner er, som barn, ute av stand til å ta egne avgjørelser?


[1] Se for eksempel Koranen 9:71-72, 33:35, 49:13 og 5:8.

Det neste ankepunktet er oversettelsen av fa ithuhunna wa hjiruhunna fil madhaji i wa dribuhunna. "...skal dere formane, gå ikke til sengs med dem og gi dem stryk."
Ord for ord ser den tilsynelatende grei ut, men for å kunne formidle budskapet så korrekt som mulig er det absolutt nødvendig å sette denne sekvensen i sammenheng med relevante ahadith og sharias retningslinjer for hvordan å takle ekteskapsproblemer. For det første framgår det klart av anerkjente tolkninger at disse tre delene av irettesettelse skal foregå steg for steg, og ikke samtidig eller like etter hverandre, som vi kan få inntrykk av i oversettelsen. Hvis mannen merker tegn på oppsetsighet i sin kone skal han først snakke med henne om det for å prøve å løse problemene på den måte. Her vil jeg også bemerke at “formane” bør få følge av evt. byttes ut med “advare” eller “minne på”, synonymer som understreker det islam ellers lærer oss om tålmodighet og godhet i forholdet mellom ektefellene.[1]

Så, hvis det viser seg nyttesløst og hun faktisk gjør seg skyldig i nushuz, (som for så vidt omfatter en mye sterkere grad av illojalitet, svik, eller umoralsk oppførsel enn ordet “oppsetsighet” gjør på norsk), skal han unngå å dele seng med henne for å advare henne om at grensen er nådd, og hvis ikke det heller har noen effekt kan han som en siste utvei ty til fysisk advarsel. (Al-Misri 1994:541). Wa-dribuhunna ble forklart i Muhammeds (fvmh) siste preken under “avskjeds-pilgergimsferden” som ghayr mubarrih: “uten å forårsake smerte” , mens “å gi stryk” er synonymt med “å banke opp”, som utvilsomt innebærer smerte for den mottakende part. Mange sterke hadith er rappotert om denne uttalelsen[2] og med støtte i disse, understreker alle autoriteter, bl.a. Tabari, at darb, om det skulle gå så langt, bør utformes nærmest som en symbolsk gest, for eksempel med en miswak, tannbørstepinne, eller noe lignende. Flere av islams store lærde bl.a. Al-Shafi i, anser denne handlingen som knapt godtakbar, og mener at den helst bør unngås.Dette begrunnes med Muhammeds (fvmh) holdning til denne saken og viser blant annet hadithen “Slå aldri Allahs tjenerinner”[3]


[1] Se for eksempel Koranen, 30:21, 2:228

[2] Opptegnet av Muslim, Tirmidhi, Abu Dawud, Nasa’i og Ibn Majah.

[3] Opptegnet av Abu Dawud, Al-Nasa’i, Ibn Majah, Ahmad Ibn Hanbal, Ibn Hibban og Hakim med Iyas ibn ‘Abdullah som kilde.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Her er klipp fra en mellomfagsoppgave i arabisk, som gikk ut på å påpeke en del feil og mangler i norske og en del engelske oversettelser:

Den oversettelsen jeg hentet var en oversettelse som Sheikh Yusuf al-Qaradawi, er ikke han leder for European Council for Fatwa and Research (?) har brukt og han regnes vel som temmelig moderat.

Jeg føler at diskusjonen går litt på skeis her. Om jeg har oppfattet deg riktig så prøver du å nyansere bildet på islam for eksempel med å vise at det finnes retninger innen islam som ikke er for konebanking og håndkapping for å si det sånn. Der gjør du en flott jobb.

Men samtidig så står jo du for en av flere retninger innen islam på samme måte som f.eks. Rosemarie Køhn står for en retning innenfor kristendom. Noe av det du står for er faktisk omdiskutert, og det finnes også lærde som vet minst like mye om islam som deg og som likevel står for et veldig konservativt syn, f.eks. på kvinner da, og som vil protestere heftig for at det du mener er den "riktige" Islam.

Jeg skjønner og har stor forståelse for at du blir lei av å diskutere på "et for lavt nivå" om du skjønner hva jeg mener, hvor det blir på en måte å starte fra grunnen av. Men jeg forstår heller ikke alltid når du hevder meninger som er svært lite omdiskuterte blant lærde eller når du hevder meninger som er omdiskuterte, og det er faktisk interessant å vite hva som er hva. Ellers blir det som å diskutere homofili med en liberal kristen som godt kan si at homofili er fullt ut akseptert i kristendommen, mens sannheten er at det er et stridsspørsmål.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Og hvorfor gir den Guden du tror på mer vilje til mannen i form av lover enn til kvinnen?

Har du lest Paulus? De eksemplene du tar fram som forkastelige i sharia-lovene er ikke et hakk værre enn de reglene man som kristen skal leve etter, i følge bibelen. Spørsmålet er bare hva man velger å gjøre ut av det.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Lille*My, her.

Har du lest Paulus? De eksemplene du tar fram som forkastelige i sharia-lovene er ikke et hakk værre enn de reglene man som kristen skal leve etter, i følge bibelen. Spørsmålet er bare hva man velger å gjøre ut av det.

Jeg setter ikke kristendommen og Islam opp mot hverandre. Kristendom er, som du sier, ikke et hakk bedre.
Og ja, det spørs hva man gjør ut av det. Debatten gikk på nettopp det, og hva religion, her Nabbes religion, gir rom for.