Snåsamannen II (undersøkelse)

[Ulvefar]

Turi: Litt slitsomt når du ikke gidder bruke "quote" ordentlig men svarer inni sitatet.

Godt å høre at du er åpen for at magefølelsen din tar feil. Takk, jeg stoler også på min, forsøksvis i den betydningen Esme skisserer over, det var ikke det det dreide seg om.

Nei, det norske rettsvesenet henter ikke synske som sådan inn i vitneboksen (heldigvis). Men det er nok av tilfeller hvor de uttaler seg i media eller oppsøker politiet med sine tips. (Som ikke ser ut til å stemme oftere enn andre gjetninger, og kan "drukne" andre tips og har flere ganger sendet politiets ressurser inn på feil spor i forsvinningssaker i f.eks. USA). Men om det er de "synske" som oppsøker saken eller de involverte som oppsøker en "synsk" er kke poenget, det vi diskuterte var vel hvorvidt det var riktig av jurymedlemmer, meddommere eller liknende å la seg påvirke av en "synsk" når de først fikk vite om dennes syner.

Det er irrelevant om du personlig blir kalt til juryetjeneste, det jeg mener er du eller noen som resonnerte som deg, her eller i et annet land). Men som et eksempel, sett at "du" er meddommer i en sak hvor et barn er bortført. Den hovedmistenkte er nær ved domfellelse, men bevisene er ikke vanntette (jevnfør flere saker i norsk rettsvesen de siste 50 år som fremdeles diskuteres om var justismord eller ikke). Dagen før domfellelse ser du i avisa at Flisakaillen har "sett" at barnet er begravd under et låvegulv, og at det er en mann som står bak. Du vet at den mistenkte er en mann, og kommer fra Elverums-området hvor det er mye låver. Ville du tatt dette med i beregningen når du bestemte deg for hva du skulle stemme dagen etter?

Veldig synd at du føyer deg inn i rekken av folk som sitter på overbevisende opplevelser men bare vil hinte om dem uten å avsløre noe konkret utover at de er veldig overbevisende altså. Men som du sier, det får bli din sak.