Siv Jensen

[Brutus_]

Ja, hun forleder de stakkars, uvitende horder til å tro at hun farer med noe godt. Til og med noen mørkhudede muhammedanere har latt seg lure inn i djevelens hule...

[pippimamma]

Denne trådens overskrift kunne like gjerne hett "Jens Stoltenberg", "Kristin Halvorsen", eller hvilken som helst annen partileder. Skjønner ikke og har aldri skjønt intense hatkampanjen mot frp. Alle de andre partiene lyver og smisker like mye som Siv Jensen og frp. Eneste forskjell er at de andre partiene har vært i maktposisjon og avslørt seg som løgnere. Sånn jeg ser det, rakker de ned på frp for å få folk til å overse den drittjobben de gjør selv.

Kan ikke helt se hva frp kan gjøre så mye verre på 4 år enn regjerende trepartiregjering har gjort. De har aldri fått vist hva de er gode (eller dårlige) for. Nå er jeg så forbannet på politikere som mobber for å hevde seg selv, så vurderer å gi min stemme til Siv Jensen ved neste valg.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av pippimamma, her.

Kan ikke helt se hva frp kan gjøre så mye verre på 4 år enn regjerende trepartiregjering har gjort.

Rasere velferdsstaten, legalisere drap, gjennomføre den rasistiske politikken sin, fortsette å stikke kjeppar i hjula for kvinner og likestilling, fjerne pedagogikk som profesjon gjennom å gje elevar og foreldre personalansvar i skulen, hindre integrering og straffe yrkesaktive gjennom ei superbarnetrygd som skal erstatte barnehagetilskuddet, bruke for mykje oljepengar, fjerne/senke skattar og avgifter på varer som bør vere avgiftsbelagte , fjerne rettane homofile og lesbiske har brukt tiår på å opparbeide seg o.s.v.

Summa summarum står FrP for ein ideologi som bygger på at ein kvar er sin eigen lykkes smed. Det altså din eigen feil om du er mislykka, og det er ikkje staten si oppgåve å redde deg.

Opprinnelig lagt inn av pippimamma, her.

Denne trådens overskrift kunne like gjerne hett "Jens Stoltenberg", "Kristin Halvorsen", eller hvilken som helst annen partileder. Skjønner ikke og har aldri skjønt intense hatkampanjen mot frp. Alle de andre partiene lyver og smisker like mye som Siv Jensen og frp. Eneste forskjell er at de andre partiene har vært i maktposisjon og avslørt seg som løgnere. Sånn jeg ser det, rakker de ned på frp for å få folk til å overse den drittjobben de gjør selv.

Kan ikke helt se hva frp kan gjøre så mye verre på 4 år enn regjerende trepartiregjering har gjort. De har aldri fått vist hva de er gode (eller dårlige) for. Nå er jeg så forbannet på politikere som mobber for å hevde seg selv, så vurderer å gi min stemme til Siv Jensen ved neste valg.

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Rasere velferdsstaten, legalisere drap, gjennomføre den rasistiske politikken sin, fortsette å stikke kjeppar i hjula for kvinner og likestilling, fjerne pedagogikk som profesjon gjennom å gje elevar og foreldre personalansvar i skulen, hindre integrering og straffe yrkesaktive gjennom ei superbarnetrygd som skal erstatte barnehagetilskuddet, bruke for mykje oljepengar, fjerne/senke skattar og avgifter på varer som bør vere avgiftsbelagte , fjerne rettane homofile og lesbiske har brukt tiår på å opparbeide seg o.s.v.

Summa summarum står FrP for ein ideologi som bygger på at ein kvar er sin eigen lykkes smed. Det altså din eigen feil om du er mislykka, og det er ikkje staten si oppgåve å redde deg.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av pippimamma, her.

Denne trådens overskrift kunne like gjerne hett "Jens Stoltenberg", "Kristin Halvorsen", eller hvilken som helst annen partileder. Skjønner ikke og har aldri skjønt intense hatkampanjen mot frp. Alle de andre partiene lyver og smisker like mye som Siv Jensen og frp. Eneste forskjell er at de andre partiene har vært i maktposisjon og avslørt seg som løgnere. Sånn jeg ser det, rakker de ned på frp for å få folk til å overse den drittjobben de gjør selv.

Kan ikke helt se hva frp kan gjøre så mye verre på 4 år enn regjerende trepartiregjering har gjort. De har aldri fått vist hva de er gode (eller dårlige) for. Nå er jeg så forbannet på politikere som mobber for å hevde seg selv, så vurderer å gi min stemme til Siv Jensen ved neste valg.

Jeg vet ikke helt hva jeg skal si til dette innlegget, Pippimamma, annet enn at du har gått glipp av noe vesentlig.

[Polyanna]

Til og med jeg begynner å bli lei av dette ensidige maset, kjenner jeg. Jeg er enig i hver enkelt ting som sies, men den massive mengden av det får meg til å lete etter NOE bra i FrPs program, i ren trass mot ensidigheten.

Og når JEG gjør det...


Bina har helt rett. Alt dette negative maset, særlig det som går på at folk er så dumme at de ikke skjønner sitt eget beste - det er langt mer effektiv FrP-reklame enn noe de klarer å komme på selv!

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Til og med jeg begynner å bli lei av dette ensidige maset, kjenner jeg. Jeg er enig i hver enkelt ting som sies, men den massive mengden av det får meg til å lete etter NOE bra i FrPs program, i ren trass mot ensidigheten.

Og når JEG gjør det...


Bina har helt rett. Alt dette negative maset, særlig det som går på at folk er så dumme at de ikke skjønner sitt eget beste - det er langt mer effektiv FrP-reklame enn noe de klarer å komme på selv!

[Polyanna]

Og det leder meg til en annen ting, som er en av grunnene til at jeg gjerne ser et regjeringsskifte til høsten: Det sies mye om menneskesynet til FrP, men jeg er ikke så begeistret for venstresidens menneskesyn heller. En grunnholdning om at folk er så dumme/grådige/egoistiske/uinformerte at det er best at andre tar beslutninger på deres vegne er jommen meg ikke særlig sympatisk det heller! Og på samme måte som hos FrP så er det ikke i partiprogrammet man ser disse holdningene, men i små drypp her og der fra partienes representanter.

Og kunnskapsmangelen som er godt dokumentert hos FrP-velgere - jeg lurer litt på om man kunne fått interessante svar om man spurte de riktige spørsmålene til de på venstresiden også. For eksempel om næringspolitikk. Jeg fortsatt helt lamslått av at ikke regjeringen, eller i det minste en statsråd eller to, har måttet gå etter Aker-skandalen. Og den eneste forklaringen jeg finner på det er at partienes velgere rett og slett ikke skjønner et kvidder av hva som skjedde (noe jeg har fått ganske grundige, anekdotiske bekreftelser på). Det var grov uvitenhet, tjenesteforsømmelse, borderline korrupsjon, etc.etc.

Og de kom unna med det!

[Claire]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Bina har helt rett. Alt dette negative maset, særlig det som går på at folk er så dumme at de ikke skjønner sitt eget beste - det er langt mer effektiv FrP-reklame enn noe de klarer å komme på selv!

Dette er eldgammelt nytt. Jf "FrP-koden".

[Polyanna]

Jeg vet det. Og likevel - en 24-siders hat-tråd.

Hvem er det som agerer i strid med egne interesser, sa dere?

Dere vil visst ha regjeringsskifte like mye som det jeg vil. Bare at dere vil ha den helt til høyre, ser det ut til.

[Claire]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det sies mye om menneskesynet til FrP, men jeg er ikke så begeistret for venstresidens menneskesyn heller. En grunnholdning om at folk er så dumme/grådige/egoistiske/uinformerte at det er best at andre tar beslutninger på deres vegne er jommen meg ikke særlig sympatisk det heller! Og på samme måte som hos FrP så er det ikke i partiprogrammet man ser disse holdningene, men i små drypp her og der fra partienes representanter.

Eller i små drypp fra Siv Jensen om at det er slik venstresiden ER?

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Claire, her.

Eller i små drypp fra Siv Jensen om at det er slik venstresiden ER?

Å, nei, du. De klarer det helt fint på egen hånd.

[Callisto]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Å, nei, du. De klarer det helt fint på egen hånd.

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Rasere velferdsstaten, legalisere drap, gjennomføre den rasistiske politikken sin, fortsette å stikke kjeppar i hjula for kvinner og likestilling, fjerne pedagogikk som profesjon gjennom å gje elevar og foreldre personalansvar i skulen, hindre integrering og straffe yrkesaktive gjennom ei superbarnetrygd som skal erstatte barnehagetilskuddet, bruke for mykje oljepengar, fjerne/senke skattar og avgifter på varer som bør vere avgiftsbelagte , fjerne rettane homofile og lesbiske har brukt tiår på å opparbeide seg o.s.v.

FrP er vel det partiet som sterkest ivrer etter strengere straffer - også for drap. Jeg regner med at din kommentar oppsummerer ditt syn på aktiv dødshjelp, men å hevde at FrP vil legalisere drap blir fordummende. Det er såvidt jeg ser ingen tråder som har tatt opp dette vedtaket, og det burde det absolutt være, for dette er et vanskelig tema. Det synes tydeligvis også FrP, for landsmøtet var delt i to i denne saken. Selv om FrP her rører ved et tabu, føler jeg meg ganske sikker på at FrP er klar over de etiske dilemmaene ved aktiv dødshjelp. Når du skriver legalisere drap, får jeg assosiasjoner til en Gary Larson-stripe hvor alle legene på hestesykehuset gikk rundt med gevær.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

FrP er vel det partiet som sterkest ivrer etter strengere straffer - også for drap. Jeg regner med at din kommentar oppsummerer ditt syn på aktiv dødshjelp, men å hevde at FrP vil legalisere drap blir fordummende. Det er såvidt jeg ser ingen tråder som har tatt opp dette vedtaket, og det burde det absolutt være, for dette er et vanskelig tema. Det synes tydeligvis også FrP, for landsmøtet var delt i to i denne saken. Selv om FrP her rører ved et tabu, føler jeg meg ganske sikker på at FrP er klar over de etiske dilemmaene ved aktiv dødshjelp. Når du skriver legalisere drap, får jeg assosiasjoner til en Gary Larson-stripe hvor alle legene på hestesykehuset gikk rundt med gevær.

Vel, det oppsummerer vel strengt tatt ikkje mitt syn på aktiv dødshjelp, men det eksisterande lovverket. Alle regimer som legaliserer drap (å fråta andre livet) har sine argument for å gjere det, så ufarlegjere vedtaket deira om legalistering av aktiv dødshjelp har absolutt etiske aspekt som bør spissformulerast. Om du meiner det er fordummande, så kan eg ikkje gjere noko med det. Synd at du føler det slik.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Det synes tydeligvis også FrP, for landsmøtet var delt i to i denne saken. Selv om FrP her rører ved et tabu, føler jeg meg ganske sikker på at FrP er klar over de etiske dilemmaene ved aktiv dødshjelp.

Det tror jeg også, og – uten å ha lest annet en medias referat av vedtaket – har jeg ikke nødvendigvis så mange prinsippielle innvendinger til de etiske aspektene; jeg har imidlertid en god del praktiske innvendinger, og denne saken illustrerer mitt syn på FrPs velsmurte, populisitiske propagandamaskin ganske godt. Det er enkelt å konstruere et scenario der de fleste, eller iallefall mange, vil syns aktiv dødshjelp er den beste løsningen for en person. Og dette er et typisk vinnerargument for et populistisk parti som godt vet at «folk flest» er førnøyd med enkle slagord og argumenter og faller av debatten lenge før man kommer til detaljene i saken. Jeg er overbevist om at dette er en sak FrP kan selge og vinne stemmer på. I virkeligheten er jeg like ovebevist om at den praktiske gjennomføringen av legal eutanasi er vesentlig mer komplisert enn de problemstillingene som blir belyst i den gymnasiale tilnærmingen man vanligivs ser i prinsippdebatter om temaet, og jeg er også overbevist om at FrP her, som på de fleste andre områder, totalt vil ignorere de kompliserte praktiske problemstillingene som ikke lar seg oppsummere i overforenklinger og slagord.

Ben "pile on the hate" Murphy

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Det er såvidt jeg ser ingen tråder som har tatt opp dette vedtaket, og det burde det absolutt være, for dette er et vanskelig tema.

Her er ein gammal tråd der mange av argumenta er diskuterte.

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Vel, det oppsummerer vel strengt tatt ikkje mitt syn på aktiv dødshjelp, men det eksisterande lovverket. Alle regimer som legaliserer drap (å fråta andre livet) har sine argument for å gjere det, så ufarlegjere vedtaket deira om legalistering av aktiv dødshjelp har absolutt etiske aspekt som bør spissformulerast. Om du meiner det er fordummande, så kan eg ikkje gjere noko med det. Synd at du føler det slik.

Mye av denne debatten dreier seg om Frps retorikk. I et slikt lys synes jeg det er fordummende å tabloidisere en etisk problemstilling som aktiv dødshjelp er. Det er de som hevder at Frp vokser på den ensidige negative omtalen av partiet, og med ditt eksempel er du en bidragsyter i så måte. Hvis du er uenig i deres vedtak om å tillate aktiv dødshjelp, synes jeg det er lite konstruktivt å karakterisere det som å legalisere drap.

Det er ingen tvil om at det Frp har mange vedtak og uttalelser hvor de nærmest ber om å bli latterliggjort. Aktiv dødshjelp er definitivt ikke en av dem.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Mye av denne debatten dreier seg om Frps retorikk. I et slikt lys synes jeg det er fordummende å tabloidisere en etisk problemstilling som aktiv dødshjelp er. Det er de som hevder at Frp vokser på den ensidige negative omtalen av partiet, og med ditt eksempel er du en bidragsyter i så måte. Hvis du er uenig i deres vedtak om å tillate aktiv dødshjelp, synes jeg det er lite konstruktivt å karakterisere det som å legalisere drap.

Det er ingen tvil om at det Frp har mange vedtak og uttalelser hvor de nærmest ber om å bli latterliggjort. Aktiv dødshjelp er definitivt ikke en av dem.

Eg synest du legg for stor normativ vekt på dine eigne meiningar. For meg er verdival, menneskesyn og forhold til liv og død svært viktige punkt i forhold til kva parti eg vil stemme på. At du meiner eg tabloidiserer og fordummar debatten med å vektlegge noko eg meiner er eit kjernepunkt i valkampen er vel strengt tatt verken meir eller mindre konstruktivt enn karakteristikkar du besyldar meg for å bedrive.

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

Det tror jeg også, og – uten å ha lest annet en medias referat av vedtaket – har jeg ikke nødvendigvis så mange prinsippielle innvendinger til de etiske aspektene; jeg har imidlertid en god del praktiske innvendinger, og denne saken illustrerer mitt syn på FrPs velsmurte, populisitiske propagandamaskin ganske godt. Det er enkelt å konstruere et scenario der de fleste, eller iallefall mange, vil syns aktiv dødshjelp er den beste løsningen for en person. Og dette er et typisk vinnerargument for et populistisk parti som godt vet at «folk flest» er førnøyd med enkle slagord og argumenter og faller av debatten lenge før man kommer til detaljene i saken. Jeg er overbevist om at dette er en sak FrP kan selge og vinne stemmer på. I virkeligheten er jeg like ovebevist om at den praktiske gjennomføringen av legal eutanasi er vesentlig mer komplisert enn de problemstillingene som blir belyst i den gymnasiale tilnærmingen man vanligivs ser i prinsippdebatter om temaet, og jeg er også overbevist om at FrP her, som på de fleste andre områder, totalt vil ignorere de kompliserte praktiske problemstillingene som ikke lar seg oppsummere i overforenklinger og slagord.

Ben "pile on the hate" Murphy

Det har du nok rett i, men partiprogrammer spikres gjerne sammen kun basert på politikernes synsing. Det er først når det skal lages lover at fagfolk slipper til i høringer. I utgangspunktet er jeg positiv til vedtaket, da det aktualiserer debatten og tvinger andre partier til å tenke gjennom sine synspunkter.