Sukk - om trass (og ikke de på tre år)

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Men her er det jo flere på hver side som diskuterer en sak. Hvorfor er liksom den ene siden så innmari representativ for FP, synes du? Du er like mye en del av FP som alle andre, hvorfor inntar du så ofte rollen som "den som sier de PK folka imot?" Det kan da umulig være sånn at de som er uenige med deg automatisk er PK?
.

Jeg er ganske sikker på at du også ser at den siden som er imot f.eks Floksa her, er i klart flertall og at den inneholder mange av de mer erfarne FP-erne. Jeg synes ikke at jeg ofte inntar rollen som "den som sier de PK folka imot." Jeg vet at jeg har gjort det i noen tråder, (lenge siden sist, så vidt jeg kan huske) men ganske ofte er jeg ganske så PK selv. Jeg innser jo at jeg bør slutte å bruke begrepet, både fordi det virker som en rød klut på en del, og fordi det egentlig ikke uttrykker godt nok hva jeg mente her. Skal prøve å forklare:
Det jeg mener er "PK-FP" er når mange henger seg utrolig opp i en liten detalj av diskusjonen (som her: "Men det er jo ulovlig! Du ødelegger miljøet!") og plent nekter å innse at det faktisk finnes nyanser i saken og heller ikke vil se at motstanderen faktisk har noen gode poeng. (Mulig de kunne vært formulert på en bedre måte, men de var der.)

Det er mulig at jeg har lettere for å gå inn i en diskusjon når jeg er uenig med røkla enn når jeg er enig. Jeg ser ikke alltid nødvendigheten av å være den 37 personen som sabler ned en stakkar som har sagt noe lite gjennomtenkt og i tillegg argumenterer dårlig for seg. Jeg gjør det av og til hvis jeg blir veldig sjokkert/sint/lattermild over det som har blitt skrevet, men som regel gidder jeg ikke. Jeg skjønte uansett godt hva Floksa mente i denne tråden, og jeg følte for å si det. Jeg diskuterte faktisk ikke bare for å være uenig, selv om det nok har hendt innimellom det også.