Tankevekkende om lekser?

[Katta]

Det er ingen tvil om at noe av grunnen til at jeg synes det blir mye lekser er at spesielt eldstemann har fritidsaktiviteter som tar mye tid. Men jeg er uenig i at man bør nedprioritere det til fordel for lekser. Det finnes mye skolen ikke underviser i, og det er viktig at det er rom for å drive med andre ting utenom skolen. Spesielt i og med at lekser ikke har så mye å si for læring. (Noe som i seg selv er litt skuffende fordi man legger utrolig mye tid og energi ned i denne lekselesingen og jeg føler jo at jeg driller inn viktige ting til tider).

[Lille meg]

Og etter å ha lest kattas innlegg, så tenker jeg at innlegget til Olympia i #97 blir ekstra interessant. Ikke kan man la ungene holde på med ettermiddagsaktiviteter ala fotball eller ballett som tar tid fra lekselesing. Da er man uansvarlig foresatt. Og ikke kan man be om mer gym i skoletiden, for da fraskriver man seg ansvaret.

Jeg får vel prise meg lykkelig over at jeg bare har ett barn til som skal gjennom grunnskolen, og at hun enn så lenge ser ut til å henge greit nok med.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Spesielt i og med at lekser ikke har så mye å si for læring. (Noe som i seg selv er litt skuffende fordi man legger utrolig mye tid og energi ned i denne lekselesingen og jeg føler jo at jeg driller inn viktige ting til tider).

Men er det korrekt? Har virkelig ikke lekser mye å si for læring? Er det bred enighet om dette?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Men er det korrekt? Har virkelig ikke lekser mye å si for læring? Er det bred enighet om dette?

Vi merker nå et hav av forskjell, i alle fall. De ukene vi øver på glosene: 9 til 10 rett av 10 på ukestesten. De ukene vi ikke gjør det: 2 til 3 rett. Helt konsekvent.

[oslo78]

At lekser ikke har noe å si for læringen, nekter jeg å tro på. Sønnen min kan INGEN engelske ord etter engelsktimen, men når vi har øvd hjemme (både ved å pugge, skrive og snakke engelsk), kan han mange. Og læringen sitter, jeg pleier å sjekke etter noen uker for å se om kunnskapen fremdeles er der, og det er den.

Vi prioriterer også fritidsaktiviteter som utfyller skolens opplæring. Sjakk og basketball for Storebror om vinteren, fotball og sjakk om sommeren. Etterhvert blir det nok ski, fotball og speider. Men om han skulle begynne å slite med skolearbeidet, er dette noe som vi (selvsagt) må revurdere. Å henge med på skolen er (for oss) det soleklart viktigste i forhold til valgmuligheter videre i eget liv. De som skal over i praktiske yrker hvor ikke så mye teori trengs, trenger også leseferdigheter, skriveferdigheter, økonomiforståelse og engelskkunnskaper. Slik jeg ser det er barneskolepensum derfor avgjørende uansett hva du skal videre i livet. Om de kan Egypts historie eller hva en makrellsky er derimot, det er av mindre viktighet og noe jeg fint i samråd med lærer kunne bortprioritert hvis man slet - også før vi bortprioriterte fotball.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Vi merker nå et hav av forskjell, i alle fall. De ukene vi øver på glosene: 9 til 10 rett av 10 på ukestesten. De ukene vi ikke gjør det: 2 til 3 rett. Helt konsekvent.

Men det er vel ingen som mener at man ikke trenger å øve for å få inn gloser? Det er vel heller hvor og når denne øvingen skal foregå man diskuterer.

Jeg er av dem som vil ha lekser til et minimum på ettermiddag- og kveldstid. Barn trenger å ha fri, og de trenger å få lov til å drive med opplæring som skolen ikke kan tilby.

[Magica]

Jeg syns artikkelen i HI er ordentlig tabloid, men kommenterer likevel.

Lekser er øving. Alt man lærer og skal lære blir man flinkere i når man øver. Dette er hensikten med lekser. Hvis man som voksen går på et strikkekurs, blir man mye flinkere til å strikke, og får mer forståelse jo mer man øver. Det sier seg selv at i selve innlæringen på skolen så for man ting forklart og vist, og jo mer man øver hjemme/selv - jo flinkere blir man. Det er for meg helt selvklart at uansett hva man lærer, jo mer man øver - desto bedre blir man.

Når man bruker veldig lang tid på lekser bør det samtales med lærer. Siden lekser hovedsaklig er øving og ferdigstilling av ting man har jobbet med på skolen kan det hende at noe har gått galt under selve innlæringen, eller at man ikke har jobbet godt nok på skolen?

Leksene er lærerenes vurdering i hva/hvor mye man bør øve hjemme. Hvis man mener det er alt for mye til sitt barn, bør lærer lytte til foreldrene og kutte litt her og der.

På mine barn sin skole har leksemengden vært ok. Jeg har en gutt som er litt treig til å komme i gang på skolen, så hvis han har mye lekser kan det fort komme av at han har jobbet seint på skolen.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Magica, her.

Jeg syns artikkelen i HI er ordentlig tabloid, men kommenterer likevel.

Lekser er øving. Alt man lærer og skal lære blir man flinkere i når man øver. Dette er hensikten med lekser. Hvis man som voksen går på et strikkekurs, blir man mye flinkere til å strikke, og får mer forståelse jo mer man øver. Det sier seg selv at i selve innlæringen på skolen så for man ting forklart og vist, og jo mer man øver hjemme/selv - jo flinkere blir man. Det er for meg helt selvklart at uansett hva man lærer, jo mer man øver - desto bedre blir man.

Når man bruker veldig lang tid på lekser bør det samtales med lærer. Siden lekser hovedsaklig er øving og ferdigstilling av ting man har jobbet med på skolen kan det hende at noe har gått galt under selve innlæringen, eller at man ikke har jobbet godt nok på skolen?

Leksene er lærerenes vurdering i hva/hvor mye man bør øve hjemme. Hvis man mener det er alt for mye til sitt barn, bør lærer lytte til foreldrene og kutte litt her og der.

På mine barn sin skole har leksemengden vært ok. Jeg har en gutt som er litt treig til å komme i gang på skolen, så hvis han har mye lekser kan det fort komme av at han har jobbet seint på skolen.

Signerer helhjertet.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av oslo78, her.

At barn ikke lærer noe av lekser, tror jeg rett og slett ikke noe på.

Åh, jammen da så. Da pakker vi forskningen pent bort og fortsetter i leia vi føler oss frem til er riktig.

For å si det mindre flåsete: Jeg synes det er skremmende at folk som jobber med kunnskapsformidling kan avfeie forskning sånn. Du er nemlig slett ikke alene om å legge en ganske interessant og potensielt utviklende ball død på den måten. Kanskje skole har blitt for mye følete og "sånn har vi gjort i alle år!", og for lite evidensbasert kunnskapsformidling?

En studie på elever i Norge (4. og 8. klasse mener jeg det var) har vist at de elevene som hadde en lav sosioøkonomisk bakgrunn som får mye lekser, presterer dårligere enn elever med tilsvarende bakgrunn som får mindre lekser.

Den negative sammenhengen mellom lekser og prestasjoner er ikke tilstrekkelig belyst til at man har noen fasit på hvorfor og hvordan, men så lenge det faktisk ses en sammenheng i at noen elever presterer dårligere med mye lekser enn tilsvarende elever med mindre lekser, så måtte det vel være interessant å finne ut av? Hvordan skal man nøste opp og forbedre slike ting dersom man avfeier forskning fordi det strider imot forforståelsen man har?


Undersøkelsen heter forresten "Homework and pupil achievement in Norway" og finnes på nett i pdf-format, om noen skulle være interessert.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

En studie på elever i Norge (4. og 8. klasse mener jeg det var) har vist at de elevene som hadde en lav sosioøkonomisk bakgrunn som får mye lekser, presterer dårligere enn elever med tilsvarende bakgrunn som får mindre lekser.

.

Det tror jeg på, men for elever med høyere sosioøkonomisk bakgrunn vil det nok "lønne seg" med lekser. Skolen må iallfall organiseres helt annerledes dersom man skal avskaffe leksene. Mindre pensum, mindre grupper, mindre støy osv. Slik ståa er i dag, er jeg for lekser. At det slår dårlig ut for noen, kan ikke overstyre at det er nyttig for flertallet. Som Magica sier, lekser er øving og øving er bra for de fleste.
Og så synes jeg generelt at foreldre bør bli litt flinkere til å stole mer på seg selv. Hvis leksekampen tar knekken på livsgleden for hele familien, er det selvsagt lov til å kutte det ut en periode, redusere mengden. Snakk med lærer, det pleier å gå greit.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Det tror jeg på, men for elever med høyere sosioøkonomisk bakgrunn vil det nok "lønne seg" med lekser. Skolen må iallfall organiseres helt annerledes dersom man skal avskaffe leksene. Mindre pensum, mindre grupper, mindre støy osv. Slik ståa er i dag, er jeg for lekser. At det slår dårlig ut for noen, kan ikke overstyre at det er nyttig for flertallet. Som Magica sier, lekser er øving og øving er bra for de fleste.
Og så synes jeg generelt at foreldre bør bli litt flinkere til å stole mer på seg selv. Hvis leksekampen tar knekken på livsgleden for hele familien er det selvsagt lov til å kutte det ut en periode, redusere mengden. Snakk med lærer, det pleier å gå greit.

Hvorfor må en ha mindre pensum uten lekser? Det er bare tull. Med heldagskole som inkorpererer SFO blir det mere timer til øving innenfor normert arbeidstid.

Jeg ser at når Mazungen gjør det bra i fag er det ikke pga av leksene men pga de ekstra tingene vi har gjort. Utenom pensum men som forsterker læringen.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Åh, jammen da så. Da pakker vi forskningen pent bort og fortsetter i leia vi føler oss frem til er riktig.

For å si det mindre flåsete: Jeg synes det er skremmende at folk som jobber med kunnskapsformidling kan avfeie forskning sånn. Du er nemlig slett ikke alene om å legge en ganske interessant og potensielt utviklende ball død på den måten. Kanskje skole har blitt for mye følete og "sånn har vi gjort i alle år!", og for lite evidensbasert kunnskapsformidling?

En studie på elever i Norge (4. og 8. klasse mener jeg det var) har vist at de elevene som hadde en lav sosioøkonomisk bakgrunn som får mye lekser, presterer dårligere enn elever med tilsvarende bakgrunn som får mindre lekser.

Den negative sammenhengen mellom lekser og prestasjoner er ikke tilstrekkelig belyst til at man har noen fasit på hvorfor og hvordan, men så lenge det faktisk ses en sammenheng i at noen elever presterer dårligere med mye lekser enn tilsvarende elever med mindre lekser, så måtte det vel være interessant å finne ut av? Hvordan skal man nøste opp og forbedre slike ting dersom man avfeier forskning fordi det strider imot forforståelsen man har?


Undersøkelsen heter forresten "Homework and pupil achievement in Norway" og finnes på nett i pdf-format, om noen skulle være interessert.

Denne undersøkelsen dreier seg om noe helt annet, nemlig om ALLE elever får utbytte av lekser. Nei, alle gjør ikke det. Men å si at det betyr at alle de som får utbytte av lekser (for det finnes ganske mange av dem også), det er å dra det for langt. Så lenge du ikke kan vise meg forskning på at det ikke hjelper for læringen å øve, kommer jeg til å ha tro på å øve på det man lærer på skolen hjemme.

Hvis noen sier til meg at forskning viser at det ikke trengs å vanne blomstene, så tror jeg ikke på det heller. Så arrogant er jeg. Selv om det kanskje gjelder for enkelte typer kaktuser.

[rine]

Jeg sier at skolen må organiseres annerledes dersom lekser skal avskaffes. Heldagsskolen har, meg bekjent, ikke kommet enda?

[Hyacinth]

Hallo Oslo. Det er jo ingen som sier at ikke øving og skolearbeid fører til mer læring, men i hvilke former det sksl foregå.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Det tror jeg på, men for elever med høyere sosioøkonomisk bakgrunn vil det nok "lønne seg" med lekser. Skolen må iallfall organiseres helt annerledes dersom man skal avskaffe leksene. Mindre pensum, mindre grupper, mindre støy osv. Slik ståa er i dag, er jeg for lekser. At det slår dårlig ut for noen, kan ikke overstyre at det er nyttig for flertallet. Som .

Det er det jeg også tenker. Man må nesten finne opp kruttet helt på nytt når det gjelder samarbeid hjem-skole. Å bare kutte leksene før en annen plan er på plass tror jeg ikke gavner noen.

Mitt barn HAAATER lekser, og bruker lang tid på dem, tid som både hun og jeg så klart hadde hatt lyst til å bruke på noe hyggeligere. Likevel ser jeg at hun har utrolig godt av å få øve på det hun har lært på skolen, øve på egenhånd, i eget tempo, uten andre til stede. Jeg ser at dette er en stor utfordring for henne. Hun gjør det veldig bra på skolen, men studieteknikk har hun overhodet ikke. Hjemme blir hun distrahert av hver minste ting, og allerhelst ville hun satt seg foran TV'en og øvd gloser samtidig som hun ser på Hannah Montana. Det at hun faktisk er nødt å sette seg ned og øve på egen hånd i egen regi er viktig for henne, selv om hun ikke innser det ennå. Og for meg er det veldig godt å vite hva hun sliter med, på skolen har hun nemlig ingen problemer med hverken arbeidstempo eller konsentrasjonen. Jeg synes det er viktig å lære inn gode rutiner nå, fordi før eller senere er hun nødt til å jobbe mer hjemme etter skolen. Jeg har ingen illusjoner om at dette går seg til av seg selv bare hun begynner på ungdomsskolen.

[oslo78]

kie sier at forskning sier at det ikke hjelper med lekser. Så lenge man faktisk jobber 5 timer på skolen og 1 time med lekser fører det til mer øving enn å jobbe 5 timer på skolen og ingen timer med lekser. At alternativet er å være lenger på skolen (med tilsvarende voksentetthet som vi har i skolen i dag) har jeg ikke fått med meg en gang. Vi har jo ikke penger nok til å drive skolen slik vi gjør i dag en gang, hvem har foreslått mer penger til skolen? Så lenge alternativene er et visst antall skoletimer og lekser og et visst antall skoletimer og ingen lekser, tror jeg ikke på at det ikke hjelper for de fleste å bruke noe tid på ettermiddagen til å øve. Det viser all de praksis jeg har vært borti.

Dersom noen sliter veldig med leksegjøring, er jeg den første læreren til å finne en individuell løsning på det. Dersom leksene ikke hjelper, er det jo ikke noe vits i å gjøre dem. Da må man finne på noe annet - eventuelt akseptere at den eleven ikke får øvd like mye som andre.

[kie]

Det at noen kommer dårligere ut med mer lekser kan jo også kanskje komme av hva som gis som lekser? Altså at noen lærere trenger mer veiledning i fordelingen mellom hva som skal gjøres på skolen og hva som skal gjøres hjemme. Er mye lekser en følge av at læreren lener seg for mye på hjemmet som "back up-skole" slik at det blir mer nyinnlæring enn øving så vil det muligens påvirke resultatet i større grad?

Andre ting som kom frem var bl.a. lærerens faglige bakgrunn. Elevene til lærere som hadde lærerskolen presterte bedre enn elevene til lærere med annen bachelor- og mastergrad fra universitet. Alder og kjønn på lærere så man også sammenheng med. Elever av mattelærere i høyere alder presterte bedre enn elever av mattelærere i 20-årene osv.

Jeg, som mor til barn som ikke er A4 bestandig, merker veldig godt når leksetid i realiteten er første gangs innlæring. Det er det aller mest problematiske. Mest fordi ungen er sliten i utgangspunktet. Og det har hendt at jeg har blitt provosert over tankegangen om at man da skal pøse på med enda mer jobbing hjemme for å løse problemet med at undervisningssituasjonen ikke fungerer. Da sitter jeg der med en sliten, demotivert unge som ikke har mestrert hele dagen. Da vi på grunn av ekstremkulde og sykdom måtte ha ungen hjemme i en del dager i strekk og vi innførte hjemmeskole her hjemme, klarte vi derimot å ikke bare være ajour, men også ta igjen resten av klassen litt. Så det sier i alle fall meg at det har veldig mye å si hva man gjør når eleven har kapasitet og hvor lite man egentlig får ut av innsatsen når eleven ikke har mer å gå på den dagen.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Det at noen kommer dårligere ut med mer lekser kan jo også kanskje komme av hva som gis som lekser? Altså at noen lærere trenger mer veiledning i fordelingen mellom hva som skal gjøres på skolen og hva som skal gjøres hjemme. Er mye lekser en følge av at læreren lener seg for mye på hjemmet som "back up-skole" slik at det blir mer nyinnlæring enn øving så vil det muligens påvirke resultatet i større grad?

Andre ting som kom frem var bl.a. lærerens faglige bakgrunn. Elevene til lærere som hadde lærerskolen presterte bedre enn elevene til lærere med annen bachelor- og mastergrad fra universitet. Alder og kjønn på lærere så man også sammenheng med. Elever av mattelærere i høyere alder presterte bedre enn elever av mattelærere i 20-årene osv.

Jeg, som mor til barn som ikke er A4 bestandig, merker veldig godt når leksetid i realiteten er første gangs innlæring. Det er det aller mest problematiske. Mest fordi ungen er sliten i utgangspunktet. Og det har hendt at jeg har blitt provosert over tankegangen om at man da skal pøse på med enda mer jobbing hjemme for å løse problemet med at undervisningssituasjonen ikke fungerer. Da sitter jeg der med en sliten, demotivert unge som ikke har mestrert hele dagen. Da vi på grunn av ekstremkulde og sykdom måtte ha ungen hjemme i en del dager i strekk og vi innførte hjemmeskole her hjemme, klarte vi derimot å ikke bare være ajour, men også ta igjen resten av klassen litt. Så det sier i alle fall meg at det har veldig mye å si hva man gjør når eleven har kapasitet og hvor lite man egentlig får ut av innsatsen når eleven ikke har mer å gå på den dagen.

Fint innlegg.

Kan det være at barnet ditt ikke klarer å få med seg alt på skolen og at det du opplever som første gangs innlæring hjemme egentlig er et barn som ikke har fulgt med på skolen? Jeg vet ikke noe om dine barn, men det finnes elever som bruker skoledagen på annet enn å lære. Jeg selv f.eks. - jeg skrev vel mer lapper enn jeg gjorde i skolebøkene enkelte år...

[rine]

At det virket som om leksene faktisk er innlæring av helt nytt stoff, har vel sammenheng med hva eleven har fått med seg på skolen. Og det trenger ikke nødvendigvis være eleven det er noe galt med. Igjen, organisering, organisering, ogranisering.
Jeg tror at lærere heller sjelden gir et nytt emne som lekse i den tro at foreldrene skal introdusere elevene for det.

[Blånn]

Opprinnelig lagt inn av Hyacinth, her.

Vi er også to lærere her i huset. Jeg synes likevel mye av leksene til ungene er det rene tull. Og vi har et barn som ikke har krefter til sånt når skoledagen er over. Jeg synes de sksl få klatre i trær og leke med venner på fritiden. Jeg setter også pris på å slippe å jobbe med egne bArn hjemme etter en lang arbeidsdag. Jeg har like fullt nesten fullstendig oversikt over hvor de er i forhold til kompetdnsemål. Det synes jeg overhodet ikke er vanskelig å ha oversikt over. Og hvis jeg lurer, tar jeg bare en kjapp muntlig test på sparket.

Vi er bare en lærer i huset, men lekser har vært en kamp fra dag en. Spesielt når det er jeg som har ansvaret. Jeg er muligens ikke så veldig pedagogisk etter å ha brukt arbeidsdagen min på å lokke og lure barn til å gjøre lekser. Ikke vet jeg, men en kamp har det vært i 7 år nå.