Kadras uttalelser om å tolke Koranen på nytt (VG)

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Ja, når man tror at sharia-loven kun er steining, kapping av hender og sånt, så kan det jo virke skremmende, men det er ikke bare det. Fatwah er heller ikke bare dødsdommer

For å svare deg også: Nei, jeg vet det ikke bare er sånn, men det er det også. Samt MYE mer.
jeg forstår at det er din Gud's lov, men den Guden er brutal.

Jeg synes det er skremmende at den loven faktisk er over det enkeltes lands lover, i en muslims hjerte og hode, der man ikke har innført det du kaller en god sharialov for familier. Jeg kan aldri forstå at sharia kan representere en god lov for noen, så lenge den fortsatt inneholder barbariske "dommer".

Fakta om Sharia:

Sitat:

Koranen er samfunnets fundamentale lovbok. Praktiske tolkninger utover Koranens anvisning, er samlet i den muntlige tradisjon (sunna) om hvordan Muhammed og hans nærmeste løste problemer. Dette er samlet i faste fortellinger, hadith. Makthaverne skal ikke ta beslutninger til beste for mennesker (være seg makthaveren selv eller hele folket), men for å håndheve Guds vilje. Siden Allah er lovgiver, må det ikke være noen forskjell på samfunnets lover og Allahs vilje. I land som har innført muslimske sharia-lover, er alle andre lover underlagt sharia-lovenes begrensninger

http://www.overhalla.kommune.no/take...810/Sharia.htm

Sitat:

Sharia er i utgangspunktet et uklart omgrep. Loven er ikke delt opp i paragrafer og samlet mellom to permer slik som "Norges lover". Man kan i stedet si at sharia representerer en samling med ulike typer rettslitteratur fra et stort geografisk område som strekker seg frå Vest-Afrika til store deler av Asia. I tillegg til tekstbøker med den dominerende doktrinen til hver av de islamske lovskolene, inneholder denne rettslitteraturen teoretiske utlegginger og kommentarer, fatwaer (juridiske svar på religiøse og rettslige konflikter blant de truende) og dommer fra domstolene. Innunder begrepet sharia kommer også ulike skjøter, kontrakter og formularer som nyere forskning har brakt frem i lyset. Sharia representerer et ideal, og mens juss i tradisjonell forstand er ment å skulle løse praktiske problem, bærer mye av islamsk lov preg av å ha blitt unnfanga på muslimske skriftlærde sitt tenkeloft, fjernt fra domstolene.

I tillegg:

http://www.forskning.no/Artikler/200.../1165999803.14

Sitat:

En muslimsk kvinne kan risikere at mannen nekter å utføre talaq. Så lenge mannen ikke har uttalt talaq-formelen «jeg forstøter deg» tre ganger slik islamsk lov krever, er paret fremdeles gift slik ektemannen og miljøet rundt dem ser det. Kvinnen kan oppleve at eks-mannen banker på døren og krever sine ekteskapelige retter, forteller Katja Jansen Fredriksen.

Sitat:

Skilsmissesakene kan kompliseres ytterligere om mannen – selv om han fortsatt regner seg som gift – tar en ny kone. Sharia tillater nemlig polygami. I følge norsk lov er mannen ugift, og dermed er det ikke noe i veien for at han gifter seg på nytt.
I følge norsk lov er hans eks-kone også ugift, men skulle hun gifte seg på nytt er det i strid med sharia.

Hvordan kan dette være en god familielovgivning, Nabbe?