Er det moralsk verre å abortere ett av to foster (tvillinger) enn ett av ett?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

At debatter kommer i kjølvannet av hverandre er ikke unaturlig. Det gjelder på alle sider i debatter og nå popper det opp saker som omhandler abort vinklet fra alle sider.

Esme.. Er det helt grei jus at kvinnen bestemmer antall også før uke 12? Det innebærer jo en annen prosedyre og har man automatisk krav på å få utført denne i stedet for utskrapning eller medikamentell abort?

Den juristen som jeg snakket med, sa i hvertfall at før uke 12 er jusen egentlig helt grei og lite kontroversiell. Det er selvbestemt abort før uke 12, så det hadde vært kontroversielt om det ikke var lov med fosterreduksjon.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Den juristen som jeg snakket med, sa i hvertfall at før uke 12 er jusen egentlig helt grei og lite kontroversiell. Det er selvbestemt abort før uke 12, så det hadde vært kontroversielt om det ikke var lov med fosterreduksjon.

Jeg skjønner juristens ressonement, men samtidig så har man vel ikke fritt valg på hvilke prosedyrer man kan få utført og jeg lurer også på om lov om svangerskapsavbrudd (som omhandler svangerskapsavbrudd, noe det ikke er snakk om når man ikke avbryter svangerskap) bare kan tolkes slik din jurist hevder.

Jeg er litt nysgjerrig på debatten videre.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Jeg skjønner juristens ressonement, men samtidig så har man vel ikke fritt valg på hvilke prosedyrer man kan få utført og jeg lurer også på om lov om svangerskapsavbrudd (som omhandler svangerskapsavbrudd, noe det ikke er snakk om når man ikke avbryter svangerskap) bare kan tolkes slik din jurist hevder.

Jeg er litt nysgjerrig på debatten videre.

Jeg kan ikke se at det spiller noen som helst rolle at man bruker andre prosedyrer, man har rett til å få et enderesultat, at metodene varierer innenfor kirurgi er jo hverdagen. Det kan da virkelig ikke ha noe å si, da man kunne begynne å gjøre medisinske aborter så var det helt uavhengig av abortloven.

Det er jo bedt om avklaring i forhold til abortloven siden at dette ikke var aktuell problemstilling da den kom. Kompisen min sa i hvertfall at det ukontroversielle er å tillate fosterreduksjon før uke 12, det er derimot kontroversielt å forby det.

[Guava]

Retten er basert på svangerskapsavbrudd og ikke retten til å bestemme antall foster man vil bære fram. Jeg ser for meg at det må en ganske grundig presisering til og reformuleringer av innledende lovtekst. Ikke en liten sak i grunnen.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Retten er basert på svangerskapsavbrudd og ikke retten til å bestemme antall foster man vil bære fram. Jeg ser for meg at det må en ganske grundig presisering til og reformuleringer av innledende lovtekst. Ikke en liten sak i grunnen.

Det må en presisering til ja, men det er etter det jeg har forstått juridisk sett logisk og riktig å videreføre lovverket som er nå, til at det skal være tillatt. Det er mer inkonsekvent å forby det.

For eksempel så har man rett til fosterreduksjon mellom uke 12 og 18 av sykt foster dersom man hadde fått innvilget abort om fosteret var det eneste. Og sånn er lovverket nå. Og så har man full bestemmelsesrett før uke 12 nå.

Jeg hadde stusset sånn fra sidelinja om da det skulle være forbudt med fosterreduksjon før uke 12, ut fra dette.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det må en presisering til ja, men det er etter det jeg har forstått juridisk sett logisk og riktig å videreføre lovverket som er nå, til at det skal være tillatt. Det er mer inkonsekvent å forby det.

For eksempel så har man rett til fosterreduksjon mellom uke 12 og 18 av sykt foster dersom man hadde fått innvilget abort om fosteret var det eneste. Og sånn er lovverket nå. Og så har man full bestemmelsesrett før uke 12 nå.

Jeg hadde stusset sånn fra sidelinja om da det skulle være forbudt med fosterreduksjon før uke 12, ut fra dette.

Jeg ser den samtidig som det er en grunn til at man egentlig ikke gjør tidlige ultralydundersøkelser i dette landet. Seleksjon er problematisk. Dette er et godt stykke forbi å bestemme over egen kropp og om man vil gå gjennom et svangerskap, man ønsker å bestemme hva slags svangerskap og med hvilket barn.

Men jeg reagerer nok ut fra å måtte utføre et slikt inngrep selv, og det hadde vært fullstendig og komplett uaktuelt. Selv om det sannsynligvis er mer humant enn kirurgiske aborter. Jeg hadde slitt med dem også. For bare det å forestille seg hva det suget gjør med et foster er for meg såpass tøft at å stå med den oppgaven på daglig basis hadde jeg neppe greid.

Kobler jeg derimot ut den biten er det først og fremst det elementet av seleksjon som er vanskelig synes jeg, og det har man i diverse lover forsøkt å unngå så godt man kan. Det må vel også være vesentlig mer ressurskrevende enn "vanlige" aborter. Er det riktig å bruke ressurser på noe sånt?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg ser den samtidig som det er en grunn til at man egentlig ikke gjør tidlige ultralydundersøkelser i dette landet. Seleksjon er problematisk. Dette er et godt stykke forbi å bestemme over egen kropp og om man vil gå gjennom et svangerskap, man ønsker å bestemme hva slags svangerskap og med hvilket barn.

Men jeg reagerer nok ut fra å måtte utføre et slikt inngrep selv, og det hadde vært fullstendig og komplett uaktuelt. Selv om det sannsynligvis er mer humant enn kirurgiske aborter. Jeg hadde slitt med dem også. For bare det å forestille seg hva det suget gjør med et foster er for meg såpass tøft at å stå med den oppgaven på daglig basis hadde jeg neppe greid.

Kobler jeg derimot ut den biten er det først og fremst det elementet av seleksjon som er vanskelig synes jeg, og det har man i diverse lover forsøkt å unngå så godt man kan. Det må vel også være vesentlig mer ressurskrevende enn "vanlige" aborter. Er det riktig å bruke ressurser på noe sånt?

Men at det er mer påkjenning for de fleste leger å utføre det er jo irrelevant? Det hadde vært uaktuelt for meg å utføre også, men det har ikke noe med saken å gjøre.

Og ressursbruken også, det kommer jo aldri til å bli noe annet enn noe svært få kvinner det handler om.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Men at det er mer påkjenning for de fleste leger å utføre det er jo irrelevant? Det hadde vært uaktuelt for meg å utføre også, men det har ikke noe med saken å gjøre.

Og ressursbruken også, det kommer jo aldri til å bli noe annet enn noe svært få kvinner det handler om.

Ja, jeg er enig i at det er irrelevant. Jeg bare rydder i toppetasjen. Men "det føles feil" er av og til grunn god nok for å stoppe opp og finne ut hva det er som egentlig gjør at det føles helt feil. Og etter opprydningsaksjonen i mitt hode har "helt feil" to dimensjoner.

Det første er at det tvinger meg til å tenke gjennom hva en abort innebærer og hvordan loven benyttes i praksis. Dette er irrelevant i denne sammenhengen.

Det andre er det elementet av seleksjon av foster som foreligger når man velger bort en av to tvillinger. Det mener jeg i forhold til norsk lov er relevant nok. Jeg har nå pløyet abortloven, og selv om jeg skjønner utgangspunktet til de du har snakket med, er det ikke helt logisk for meg at "svangerskapsavbrudd" skulle innebefatte å gjøre hva man vil med svangerskapet inkludert å selektivt avlive den ene tvillingen. For det strider ganske solid mot intensjonen i andre deler av lovverket.

[Storm]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Den juristen som jeg snakket med, sa i hvertfall at før uke 12 er jusen egentlig helt grei og lite kontroversiell. Det er selvbestemt abort før uke 12, så det hadde vært kontroversielt om det ikke var lov med fosterreduksjon.

Er det ikke lov med reduksjon uansett antall? (F.eks. hvis en Pergotime-kur går over styr)

[Appelsin]

Jeg synes det er fælt å tenke på at dette er noe som blir gjort. Det skar litt i magen da jeg hørte om det på vei til jobb i går,
og det blir for meg en indikasjon på at det er mer problematisk etisk, uten at jeg klarer helt å sette fornuftige ord på det.

Jeg tenkte i hvert fall,
at om jeg fikk vite at min mor hadde tatt abort før hun fikk meg, så ville jeg ha akseptert det valget på en helt annen måte enn om jeg fikk vite at hun hadde valgt å fjerne tvillingen min.

Både om provosert og spontan abort har jeg en kanskje grunnløs idé om at barna man siden får blir justert eller forskjøvet, slik at mange vil kunne tenke at de barna man faktisk fikk aldri ville vært født om man ikke tok det valget (eller mistet) den gangen. Den "trøsten" vil man ikke få ved "fosterreduksjon".

[Note]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg har tenkt litt og hørt med Nettverket mitt (som er ganske stort og består av fagforeningsfolk, gynekologer og jurister) og i mitt hode summeres det opp til dette:


Før 12 uke er det grei jus på at det er kun kvinnen selv som bestemmer om man skal ta abort. Det forandrer ingenting om det er alle fostre eller noen av dem. Om man bestemmer noe annet blir det en uthuling av abortretten.

At mange (svært mange vil jeg tro) hadde selv ikke greid å be om å få det utført er sånn sett ikke noe som bør gjenspeiles i regelverket.

Mor må få bestemme frem til uke 12. Sånn er det. Men man må regne med at flere leger vil reservere seg mot å utføre slike aborter.

En annen ting er at dette er en sak som blir kjørt nå og gjort mer kontroversielt enn hva det egentlig er, noen har en agenda. Jeg kan godt se for meg at abortmotstandere synes dette er aldeles glimrende som illustrasjon på at abort er umoralsk uansett.

Og denne tråden er et glimrende eksempel på at det har fungert uventet godt.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Note, her.

Og denne tråden er et glimrende eksempel på at det har fungert uventet godt.

Kvar finn du eksempel på det i denne tråden?

[him]

Opprinnelig lagt inn av Note, her.

Og denne tråden er et glimrende eksempel på at det har fungert uventet godt.

Du mener at denne tråden er et eksempel på at flere konkluderer med at abort er umoralsk uansett?