Cameron - gutten som har levd før på Barra

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

(spør hun, som nettopp har bestilt seg et 42 siders horoskop...)

Jeg har et veldig åpent sinn for uforklarlige ting som reinkarnasjon osv. Med det mener jeg at jeg ikke tror bombastisk.

Jeg har selv, impulsivt, vært i Asker hos en dame som driver med reinkarnasjonsterapi. Jeg lå på sengen hennes og fortalte om to tidligere liv. Jeg gråt, jeg var glad og jeg sa så mye rare ting som jeg ikke skjønner hva det kom fra. Jeg snakket ustanselig i to timer og jeg var både sliten, men samtidig full av energi etterpå. Det var givende. Nå går jeg ikke rundt og tror at jeg har levd utenfor Tripoli på 1400-tallet eller mellom Trondheim og Östersund på 1800-tallet, men det ga meg noe, det var givende og jeg kom meg litt videre. Det føltes som om jeg fikk forklaringer på hvorfor jeg reagerte på ting på den ene eller andre måten i mitt liv der og da. Om det var for at jeg hadde levd tidligere eller ikke ,eller om jeg bare lå der og fant på ting, det spiller ikke så stor rolle. Det ga meg tanker som gjorde at jeg kom meg videre - mer glad og fornøyd.

Jeg syns også det er unødvendig å bruke ord som "sprøyt". Jeg er også enig i at man bør være kritisk, det finnes mye lureri i bransjen.

Så tilbake til programmet. Visst kan man ikke stole på et tv-program. De kan ha gjort til "baklengs" osv og bare gi oss følelsen av at det meste ble riktig i slutten. Det bør man selvsagt være kritisk mot. Men den lille gutten var helt klart veldig rørt og jeg tror neppe de har fått ham til å spille så bra. Jeg tror, uansett hvordan det har gått til, at han har "vært" i det huset før. Hvordan kan jeg ikke foklare, men det virker ganske unaturlig (om vi ikke ha blitt fullstendig lurt) at han har sett det på bilder.

[pippimamma]

Jeg så programmet. Diskusjonen som pågår her er omtrent som vi skulle diskutert en bok kun halvparten av oss har lest.

Det var et underholdende og fasinerende program. Gutten virket meget overbevisende og ærlig. Jeg er åpen for det meste, men tror ikke blindt på alt som blir påstått av den grunn.

Moren i programmet hadde vanskelig for å tro på det gutten fortalte og oppsøkte først en skeptiker som hadde som jobb å finne fornuftige forklaringer på det uforklarlige. Han fant ingen forklaring her. Guttens onkel var i utgangspunktet en skikkelig skeptiker, men endret litt mening.

Hvis programmet kommer i reprise, vil jeg virkelig anbefale alle som ikke har sett det til å få det med seg.

[Hannamoren]

[quote=petra;403555]

Det er nok mer mellom himmel og jord en hva vi tror![/quote]OLYYYYYYMPIAAAAAAAA! Hvor eeeeeeeer du????????? (Og denne gangen var det ikke meg.....)

[ElinM]

For noen hundre år siden trodde alle at jorda var flat, og dersom noen påstod noe annet ble det avfeid som sprøyt. Nordlyset var forbundet med overtro. Veldig mye var det, mye kunne man ikke forklare på rasjonelt vis. Etter den tid har menneskets kunnnskap vokst og vitenskapen kan brukes til å forklare mange ting som vi tidligere ikke forstod. Dersom noen tror at vi i vår tid har kommet til bunns i vitenskapen og tror at vi er i stand til å forstå og forklare alt på en rasjonell måte med den kunnskapen vi er i besittelse av i dag, og samtidig kaller alt som er uforståelig for oss som spøyt, vil jeg driste meg til å kalle det dårskap.

Jeg tror det er mer mellom himmel og jord enn det vi ser. Jeg tror også at en dag vil vi kunne forklare det på en rasjonell måte. En dag vil vi være i besittelse av kunnskap nok til å forstå det som virker overnaturlig for oss i dag. Jeg tror alt som skjer har en rasjonell forklaring som bygger på naturlovene, men kanskje kjenner vi ikke alle naturlovene godt nok enda. Kanskje er denne guttens opplevelser reelle, og dersom de er det, finnes det en rasjonell forklaring på det et eller annet sted.

[Divine]

ElinM: Du sier AKKURAT hva jeg tenker. Bare at jeg har ikke klart å sette ord på det så bra som du.

[Maverick]

Jeg så ikke programmet, men går utifra at jeg hadde vært skeptisk. Og enda mer skeptisk til at noe som opplagt er traumatisk for en liten tass blir brukt som tv-underholdning.

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Og enda mer skeptisk til at noe som opplagt er traumatisk for en liten tass blir brukt som tv-underholdning.

Det kan du si. Samtidig var det sikkert TV-bolaget (eller hva det kan hete) som betalte reisen dit. Etter at han hadde vært der så var han angivelig mye mer rolig og fornøyd. Han hadde vist de andre at han snakket sant og lengselen etter Barra-mammaen og Barra-pappaen la seg.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Pelen, her.

Det kan du si. Samtidig var det sikkert TV-bolaget (eller hva det kan hete) som betalte reisen dit. Etter at han hadde vært der så var han angivelig mye mer rolig og fornøyd. Han hadde vist de andre at han snakket sant og lengselen etter Barra-mammaen og Barra-pappaen la seg.

Nå uttaler jeg meg selvfølgelig uten å ha sett det eller å ha sjekket TV-bolagets (funker det for deg så funker det for meg) regnskap, men de tjente sikkert mer på programmet ifht reklameinntekter enn det turen kostet. Det var vel ikke ren veldedighet.

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Nå uttaler jeg meg selvfølgelig uten å ha sett det eller å ha sjekket TV-bolagets (funker det for deg så funker det for meg) regnskap, men de tjente sikkert mer på programmet ifht reklameinntekter enn det turen kostet. Det var vel ikke ren veldedighet.

Selvsagt ikke.

Poenget mitt var at moren var alenemamma og hun hadde kanskje ikke råd å reise til Barra med barna. Nå fikk han i vært fall mulighet til det og da ble han roligere og fornøyd. Men jeg skjønner fortsatt poenget ditt.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Pelen, her.

Selvsagt ikke.

Poenget mitt var at moren var alenemamma og hun hadde kanskje ikke råd å reise til Barra med barna. Nå fikk han i vært fall mulighet til det og da ble han roligere og fornøyd. Men jeg skjønner fortsatt poenget ditt.

Og jeg skjønner ditt!

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

For noen hundre år siden trodde alle at jorda var flat, og dersom noen påstod noe annet ble det avfeid som sprøyt. Nordlyset var forbundet med overtro. Veldig mye var det, mye kunne man ikke forklare på rasjonelt vis. Etter den tid har menneskets kunnnskap vokst og vitenskapen kan brukes til å forklare mange ting som vi tidligere ikke forstod. Dersom noen tror at vi i vår tid har kommet til bunns i vitenskapen og tror at vi er i stand til å forstå og forklare alt på en rasjonell måte med den kunnskapen vi er i besittelse av i dag, og samtidig kaller alt som er uforståelig for oss som spøyt, vil jeg driste meg til å kalle det dårskap.

Jeg tror det er mer mellom himmel og jord enn det vi ser. Jeg tror også at en dag vil vi kunne forklare det på en rasjonell måte. En dag vil vi være i besittelse av kunnskap nok til å forstå det som virker overnaturlig for oss i dag. Jeg tror alt som skjer har en rasjonell forklaring som bygger på naturlovene, men kanskje kjenner vi ikke alle naturlovene godt nok enda. Kanskje er denne guttens opplevelser reelle, og dersom de er det, finnes det en rasjonell forklaring på det et eller annet sted.

Fantastisk bra innlegg!

[nikki]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Jeg tror vi lever flere liv. Jeg så ikke på programmet igår. Men jeg synes det er leit om gutten husker sitt forrige liv så klart og er sorgtynget pga. det.

Jeg synes slike diskusjoner ofte blir lite fruktbare.
Det blir så steilt fordi man har så veldig ulikt syn på livet.
Det blir som om en Frp'er og en kommunist skulle prøve å enes om politikk ...

Det er lett å oppfatte "tror det ikke før det bevises"-gjengen som arrogante. Det ligger en lite tilslørt latterliggjøring der som er vanskelig å ha noe til overs for.

Samtidig er jeg selv like bombastisk med mine meninger; jeg er nemlig helt sikker på at folk som ikke åpner døra på gløtt for alt man ikke kan ta og føle på, ikke gjør rom for en åndelig side ved tilværelsen, ikke lever så fullt og helt som de kunne ha gjort. Jeg er helt sikker på at vi alle trenger en himmel over tilværelsen. Når vi lytter innover, finner vi det guddommelige i oss selv. Og det gir tilværelsen en ekstra dimensjon som er kilde til økt livskvalitet.

Men DETTE har jeg fått mye kjeft for å si! For hvordan VÅGER jeg?!

Dette er min overbevisning. Og om noen vil kjefte på meg, så gjør jeg bare sånn .

Flott skrevet.Veldig enig i det du skriver her.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

For noen hundre år siden trodde alle at jorda var flat, og dersom noen påstod noe annet ble det avfeid som sprøyt. Nordlyset var forbundet med overtro. Veldig mye var det, mye kunne man ikke forklare på rasjonelt vis. Etter den tid har menneskets kunnnskap vokst og vitenskapen kan brukes til å forklare mange ting som vi tidligere ikke forstod. Dersom noen tror at vi i vår tid har kommet til bunns i vitenskapen og tror at vi er i stand til å forstå og forklare alt på en rasjonell måte med den kunnskapen vi er i besittelse av i dag, og samtidig kaller alt som er uforståelig for oss som spøyt, vil jeg driste meg til å kalle det dårskap.

Jeg tror det er mer mellom himmel og jord enn det vi ser. Jeg tror også at en dag vil vi kunne forklare det på en rasjonell måte. En dag vil vi være i besittelse av kunnskap nok til å forstå det som virker overnaturlig for oss i dag. Jeg tror alt som skjer har en rasjonell forklaring som bygger på naturlovene, men kanskje kjenner vi ikke alle naturlovene godt nok enda. Kanskje er denne guttens opplevelser reelle, og dersom de er det, finnes det en rasjonell forklaring på det et eller annet sted.

Så da så da. Helt siden antikken (og nå snakker vi +/- 2000 år) så har det vært ganske så klart for de fleste utdannede mennesker at jorda var rund. De finnes sikkert de som fortsatt nekter for gravitasjonen også, men det meste tyder på at den er tilstede. Sånn har det vært med jordkloden også.

Det man må tenke på er at jorden faktisk ser flat ut, hvis man ikke gidder å undersøke det nærmere. Sånn er det fortsatt den dagen i dag. Det er lett å tro at det finnes alt fra gjenferd til gud vet hva, men hvis man undersøker det nærmere så er sannsynligheten for at det ikke finnes en million ganger større. Det handler om å sette seg inn i materien, og så ta et standpunkt. Det å kunne ta et standpunkt forutsetter at man har gjort grundige undersøkelser.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

For noen hundre år siden trodde alle at jorda var flat, og dersom noen påstod noe annet ble det avfeid som sprøyt. Nordlyset var forbundet med overtro. Veldig mye var det, mye kunne man ikke forklare på rasjonelt vis. Etter den tid har menneskets kunnnskap vokst og vitenskapen kan brukes til å forklare mange ting som vi tidligere ikke forstod. Dersom noen tror at vi i vår tid har kommet til bunns i vitenskapen og tror at vi er i stand til å forstå og forklare alt på en rasjonell måte med den kunnskapen vi er i besittelse av i dag, og samtidig kaller alt som er uforståelig for oss som spøyt, vil jeg driste meg til å kalle det dårskap.

Jeg tror det er mer mellom himmel og jord enn det vi ser. Jeg tror også at en dag vil vi kunne forklare det på en rasjonell måte. En dag vil vi være i besittelse av kunnskap nok til å forstå det som virker overnaturlig for oss i dag. Jeg tror alt som skjer har en rasjonell forklaring som bygger på naturlovene, men kanskje kjenner vi ikke alle naturlovene godt nok enda. Kanskje er denne guttens opplevelser reelle, og dersom de er det, finnes det en rasjonell forklaring på det et eller annet sted.

Dette innlegget var så bra, at det må quotes én gang til!

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Det handler om å sette seg inn i materien, og så ta et standpunkt. Det å kunne ta et standpunkt forutsetter at man har gjort grundige undersøkelser.

Det er nå så. Men hvorfor tar du ikke høyde for at vi ikke vet alt - og at vi i framtiden vil vite mer?
Menneskeheten har alltid vært i utvikling - skulle den ikke fortsatt være det?

Det forskes bl.a på "nær-døden-opplevelser". Dr. Melvin Morse (som har skrevet boken "Closer to the light) og hans team er ledende innen denne typen forskning i USA. De har funnet et senter i hjernen hvor disse opplevelsene erfares. Sitat: " This area, close to the right temporal lobe, is genetically coded for near-death experiences. Dr Morse and his researchers explored wether this could be the"seat of the soul", the area that holds the vital essence that makes us what we are."

Og dette er hjernekirurger - som beskjeftiger seg med sjelen! Det kaller jeg utvikling.

Kanskje vi står med harde vitenskapelige fakta i handa om bare noen år om at sjelen lever videre etter døden?

Jeg tror hele menneskeheten er på vei mot slik innsikt. Spennende tid å leve i!

[Maverick]

Jeg tror at verden har blitt et så håpløst sted så enhver forsker som kan finne noe "åndelig" som kan gi et fnugg av håp om at ting ikke er så kjipt som det kan virke, får masse medieomtale og en hærskare av tilhengere.

[Olympia]

Men i alle dager- har jeg noensinne sagt at vitenskapen vet alt? Selvsagt gjør den ikke det, det er et hav, et univers av ting vi ikke vet noe om ennå, og det er utrolig spennende! Likevel så velger jeg altså å ikke tro uforbeholden på alt mulig, bare fordi det finnes en brøkdel av en promille av en sjans for at det kanskje stemmer. Visse ting har faktisk blitt undersøkt veldig grundig, i mange år, av mange forskjellige mennesker, og likevel har resultatet vært negativ. Da velger jeg personlig å stole på vitenskapen. Hadde det vært sånn at det aldri hadde vært gjennomført undersøkelser av "overnaturlige" fenomener hadde jeg aldri turt å si at det er sprøyt. Men med all forskning og vitenskap som faktisk har satt seg i materien og likevel ikke har funnet et snev av sannhet i det, så velger jeg å tro det inntil det kommer nye opplysninger som beviser det motsatte. Og det er jeg helt åpen for.

La oss f.eks. ta eksempelet med spøkelser, gjenferd, osv. : Mange mennesker påstår at de har opplevd dette, og ikke bare det, mange mennesker mener også at de kan ta kontakt med slike hvis de ønsker det. Likevel har INGEN NOENSINNE kunnet bevise noe som helst. Med tanke på hvor utrolig mye penger det er å hente hvis nettopp DU greier å bevise at gjenferd og et liv etter døden finnes, så er det helt utrolig at ingen har greid å komme med så mye som et fnugg av bevis for slik overnaturlig eksistens.

Det er faktisk ikke sånn at vitenskapen snur ryggen til de som påstår at de har visse evner. Det er bare sånn at ingen har greid å overbevise noen når det faktisk gjelder.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jeg tror at verden har blitt et så håpløst sted så enhver forsker som kan finne noe "åndelig" som kan gi et fnugg av håp om at ting ikke er så kjipt som det kan virke, får masse medieomtale og en hærskare av tilhengere.

Et eller annet sier meg at du ville blitt kjempeglad om dette hadde blitt 100% bevist og allment akseptert?

Og om det skulle være sånn, så skader det ikke å åpne døra en millimeter på gløtt for allerede nå... ; )

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Men i alle dager- har jeg noensinne sagt at vitenskapen vet alt? Selvsagt gjør den ikke det, det er et hav, et univers av ting vi ikke vet noe om ennå, og det er utrolig spennende! Likevel så velger jeg altså å ikke tro uforbeholden på alt mulig, bare fordi det finnes en brøkdel av en promille av en sjans for at det kanskje stemmer. Visse ting har faktisk blitt undersøkt veldig grundig, i mange år, av mange forskjellige mennesker, og likevel har resultatet vært negativ. Da velger jeg personlig å stole på vitenskapen. Hadde det vært sånn at det aldri hadde vært gjennomført undersøkelser av "overnaturlige" fenomener hadde jeg aldri turt å si at det er sprøyt. Men med all forskning og vitenskap som faktisk har satt seg i materien og likevel ikke har funnet et snev av sannhet i det, så velger jeg å tro det inntil det kommer nye opplysninger som beviser det motsatte. Og det er jeg helt åpen for.

La oss f.eks. ta eksempelet med spøkelser, gjenferd, osv. : Mange mennesker påstår at de har opplevd dette, og ikke bare det, mange mennesker mener også at de kan ta kontakt med slike hvis de ønsker det. Likevel har INGEN NOENSINNE kunnet bevise noe som helst. Med tanke på hvor utrolig mye penger det er å hente hvis nettopp DU greier å bevise at gjenferd og et liv etter døden finnes, så er det helt utrolig at ingen har greid å komme med så mye som et fnugg av bevis for slik overnaturlig eksistens.

Det er faktisk ikke sånn at vitenskapen snur ryggen til de som påstår at de har visse evner. Det er bare sånn at ingen har greid å overbevise noen når det faktisk gjelder.

Jeg synes heller ikke at man uforbeholdent skal tro på alt mulig rart.

Men jeg tenker at selv om disse tingene du henviser til ikke er blitt bevist til nå, så skyldes det kanskje at vitenskapen ikke har de riktige metodene/måleapparatene/instrumentene etc. ennå.
Metodene er jo også i stadig utvikling.

[Schnuppa]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jeg tror at verden har blitt et så håpløst sted så enhver forsker som kan finne noe "åndelig" som kan gi et fnugg av håp om at ting ikke er så kjipt som det kan virke, får masse medieomtale og en hærskare av tilhengere.

Dette var vel ikke så vel gjennomtenkt før du skrev det ned?

Jeg syntes bl.a. ElinM og Zöe bidrar med utrolig mye matnyttig på slutten i tråden her. Veldig bra med litt fakta og ikke kun flåsete bemerkninger.

Jeg er også blant de som er overbevist om at livet her på jorden kun er deler av vår eksistens. Det er ikke her vi lever ut våre glansdager men heller her vi skal lære oss å leve riktig - på alle måter.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Jeg synes heller ikke at man uforbeholdent skal tro på alt mulig rart.

Men jeg tenker at selv om disse tingene du henviser til ikke er blitt bevist til nå, så skyldes det kanskje at vitenskapen ikke har de riktige metodene/måleapparatene/instrumentene etc. ennå.
Metodene er jo også i stadig utvikling.

Selvsagt. Og vitenskapen har i utallige tilfeller måtte snu på hælen og forkaste alle teorier og tenke helt nytt. Og det kan godt skje igjen. Men inntil da så går den ut ifra det den vet nå, per dags dato. Og sånn skal det etter min mening også være.

Også spørs det selvsagt hva slags relevanse det har i det hele tatt at det kanskje finnes spøkelser, når de uansett aldri viser seg for noen som vil undersøke dem, og så å si aldri viser seg til noen som ikke tror på dem, og bare når de selv vil. Etter min mening er det i så fall totalt irrelevant for verden.