Hva skal jeg stemme og hvorfor?

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

så en gammel enke i Oslo som skaffet seg bolig i Oslo den gang det var helt andre priser enn i dag, skal beskattes mer enn en gammel enke i Indre Enfold, bare fordi hun bor i Oslo? Ja, også kan vil legge til at enken i Oslo og enken i Indre Enfold har samme pensjon å rutte med. Er det rettferdig? Kanskje Oslo-enken bare kan ta pikkpakket sitt og flytte til Indre Enfold?

Det er mer komplisert enn som så. 100 kvadratmeter i Oslo er en vesentlig større formue enn 100 kvadratmeter i Indre Enfold. Det vil ikke være riktig at en person med en boligformue på 1 million skal betale samme skatt som en person med en boligformue på 5 millioner. Derav ulik beskatning. Det er heller ikke sikkert at det vil være fornuftig å bruke samme system i to ulike kommuner. I England innførte man på 1800-tallet en boligskatt som gikk på antall vinduer i boligen. Da var hensikten å fange opp store boliger kontra små. Resultatet var et folk i mørke, da man bygde hus omtrent uten vinduer. Det er en problemstilling som må tas alvorlig, fordi folk tilpasser seg skattesystemet.

I Oslo er det tomteprisene som regulerer hvor store boliger man har. Jeg tror ikke en kvadratmeterskatt vil påvirke størrelsen på boligene våre her i byen. Restultatet kan nok bli annerledes i kommuner med omtrent gratis tomter, og da vil muligens ligningsverdi eller annet være en mer passende beregningsform. Husk også at eiendomsskatt ikke skal være en stor skatt.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Jo, mer jeg leser om eiendomsskatt, jo mer er jeg I MOT eiendomsskatt. Det er og blir en dobbeltbeskatning.

Jeg glemte å kommentere dobbeltbeskatning. Er du imot det også? Hva med merverdiavgift? Er ikke det en dobbeltbeskatning? Først betaler vi skatt av inntekt, og så må vi betale skatt av varene vi kjøper. Arveavgift er også dobbel, for våre foreldre har jo betalt skatt på eiendeler de har kjøpt, og inntekten de har tjent.

Dobbeltbeskatning er kunstig negativt ladet. Det er helt naturlig at vi betaler skatt på transaksjoner vi gjør.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Se på inntektsskatt, for eksempel. Historien viser at jo større skatt på inntekt, jo mer alternativ blir de høytlønnete i sitt valg av kompensasjonsmåte. Som eksempel kan nevnes opsjoner så lenge vi ikke har skatt på utbytte.

Ke? Man skatter da for opsjoner? For verdien de har på tildelingspunktet = kostnaden de har for arbeidsgiveren. Om du får en opsjon verdt 1 million i år så må du skatte for denne - ca. halvmillionen om du betaler toppskatt - i år. Så får opsjonen en større verdi eller mindre verdi avhengig av hvordan aksjen går de nærmeste årene. Det er lett å anta at dette blir masse penger, fordi vi de siste årene har hatt en verdiøkning på aksjer langt over det som var forventet, men dersom aksjekursen bare går som forventet så vil ikke opsjonen være verdt mer enn 1 mill ved utløsing heller, og du har betalt helt "riktig" skatt. Går aksjen dårligere enn forventet så har du betalt skatt for penger du ikke får. Utbytteskatt har vi jo også.

Og det er jo kjempeaktuelt for minstepensjonist enkefru Frogner å betjene lån på en mill som hun skal bruke til å betale strøm og skatt med.


De aller aller aller fleste høytlønte får lønna si i helt vanlige kroner - som månedslønn eller som bonus - og de betaler helt vanlig inntektsskatt på dette. Det finnes noen få kapitaleiere som sniker seg unna og er veldig kreative, men dette er da unntakene!

Ellers har jeg ikke så mye mot å betale litt ekstra skatt for å betale for fellesgoder. Særlig ikke i høykonjunkturtider som nå. Det er prinsippet "betale for å eie egen bolig" jeg steiler over.

[Pepper Lemon]

Polyanna, jeg vet at man betaler skatt av opsjoner. Jeg er imidlertid ikke enig med deg i at man beskattes på tildelingstidspunktet. Det er først ved innløsning at gevinsten blir beskattet som alminnelig inntekt. Jeg formulerte meg dog klønete. Det jeg mente var å fremheve dette med tilpasninger. Før 1996 så ble ikke opsjonsordningene beskattet som alminnelig inntekt. Og på de tider hadde vi i perioder ikke skatt på utbytte. At de nye skattereglene kom var jo fordi man etter mange år hadde sett seg lei av bruken av opsjonspakker som middel for å betale lavere skatt.

Jeg sliter tydeligvis med å få frem et budskap her. Jeg prøver i mine innlegg å si at man i all den tid det har vært skattesystemer så har folket tilpasset seg slik at man betaler minst mulig skatt. Helt naturlig. Så også i dag. Vi kan for eksempel finne på å bygge enebolig med sokkelleilighet, for den kan leies ut skattefritt. En fin måte å finansiere deler av boligkjøpet på. Det er ikke noe snuskete over det. Men skattlegges må vi jo, på en eller annen måte. Jeg synes eiendomsskatt kan være en god skatt fordi den er vanskeligere å foreta omdisponeringer rundt.

At enkefru Frogner vil ha vanskeligheter med å finansiere pantsettelsen kan jo skje. Jeg vet jo at bankene i dag gir avdragsfrihet til disse gamle damene. Og det å betale, tja, 6% rente på en million kroner tilsier at man må trekke 60.000 kr av prinsipalen hvert år. Av disse vil man få skattelette på ca 17.000. Tilsvarende vil millionen stå på konto, og forrentes noe. Kontantbeholdningen vil minske, men for noen mennesker er det måten de finansierer sine siste år. Som jeg også skrev i mitt forrige innlegg så skal ikke eiendomsskatten være en stor skatt, på samme måte som formuesskatten. Faktum er at man ikke nødvendigvis er berettiget å sitte på en enorm formue, og si at man ikke vil betale skatt fordi formuen er låst i eiendom. Er det riktig at man skal kunne gjøre sin formue urørlig, og dermed si at "jeg er god for en hel del midler, men jeg vil ikke dele for da går det ut over min priviligerte situasjon"?

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Jeg er imidlertid ikke enig med deg i at man beskattes på tildelingstidspunktet.

Vel, egentlig er jeg ikke sikker på om det er det du skriver heller. Beklager, det er jeg som ikke helt skjønte hva du mente ved første gjennomlesning.

[Che]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Her er forresten en valgulator som ga meg et helt annet resultat en andre har gjort (synes denne virket ganske god og omfattende siden du må være selektiv på antall hjertesaker)

http://www2.vg.no/valgulator07/

denne testen synes jeg var litt...rar. Eller kanskje det er jeg som er rar.

Jeg bør ifg denne stemme Ap, med RV hakk i hæl...og nummer tre? Joda...Krf.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Bauche, her.

denne testen synes jeg var litt...rar. Eller kanskje det er jeg som er rar.

Jeg er også rar. Jeg fikk SV, etterfulgt av RV. Jeg pleier normalt å ligge mellom AP og H. Antakeligvis fikk jeg det rare resultatet fordi det ikke var de sakene som betyr mest for meg som ble tatt opp i testen.

[Toffskij]

Takk for en veldig interessant og opplysende diskusjon om eiendomsskatt!

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Jeg synes ikke eiendomsskatten, som den har vært innført i mange kommuner, er en god skatt. Dette fordi det er en skatt som baserer seg på det man har tjent (eller fått, arvet etc) og ikke på det man nå tjener. Det er mange eldre mennesker som sitter i store eneboliger de har jobbet og betalt på i mange år, og som de nå endelig har fått nedbetalt. Eneboligene kan være verdt mange penger, men det betyr ikke at de har god og romslig økonomi, slik at de har råd til å betale en relativt høy eidendomsskatt. For eiendomsskatten regnes ut etter eidendommens verdi og tar ikke hensyn til andre ting.

Jeg må innrømme at jeg ikke helt har fått med meg hva eiendomsskatten i tilfelle skal beregnes på. Verdien - hvilken verdi og hvordan kommer man frem til den? I Sverige beregenes den på takseringingsverdien som staten har fastsatt. Det innebærer f.eks. at de som bor langs med kysten og som kanskje er fiskere eller har bodd der i generasjoner har måttet flytte. De har en eiendom som har en veldig høy takseringsverdi ,men de har små inntekter og små muligheter til å betale eiendomsskatten. Det har vært mange demonstrasjoner og ståhei i Sverige på grunn av dette.

Hvordan skal verdien på boligen beregnes?

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Pelen, her.

Hvordan skal verdien på boligen beregnes?

I vår kommune tok de utgangspunkt i verditakst på boligen på et gitt tidspunkt. Denne verditaksten baserte seg på areal, tomtestørrelse samt noen andre faktorer som de "fant" på. Alle eiendommer fikk en takstmann på besøk, men det var bare for en utvendig sjekk, så om huset hadde total renoveringsbehov så ble ikke det tatt med i betraktningen. Så fikk man sendt ut det kommunen mente var riktig verditakst, og så kunne man klage på det om man ville. Etter at verditaksten var satt, ble det trukket fra et bunnfradrag, og så regner man skatt på resten.

Og problemet er akkurat det du nevner, man blir beskattet av, i prinsippet, historiske inntekter, og ikke den reelle økonomiske situasjonen man befinner seg i. At mennesker skal måtte ta opp lån på eiendommen sin for å betale skatten på den samme eiendommen mener jeg er helt galt.

[Polyanna]

Monsoon: Jeg er enig med deg i at alle alltid vil prøve å betale så lite skatt som mulig, innenfor de reglene som er. Bare gå til økonomidebatten her inne i selvangivelsestiden - da er det en masse "hvilke fradrag kan jeg bruke?"-innlegg. Og skatteadvokater er aldri så travle som ved skatteomlegginger. Men det rettferdiggjør ikke på noen måte det å ilegge en så prinsippielt urettferdig skatt som det eiendomsskatten er. Legg heller på litt på toppskatten for de aller høyeste inntektene, da! De som "sniker" mest betaler uansett stort sett toppskatt.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Jeg er også rar. Jeg fikk SV, etterfulgt av RV. Jeg pleier normalt å ligge mellom AP og H. Antakeligvis fikk jeg det rare resultatet fordi det ikke var de sakene som betyr mest for meg som ble tatt opp i testen.

Jeg ble blodrød. Det er i og for seg greit nok - jeg er relativt blodrød.
Men testen var rar. Det var veldig et god sammensurium av saker de hadde valgt, hvorpå flere av dem jo slettes ikke har med kommunevalget å gjøre.
Men det var VG da ...

et forklarer nemlig alt:

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men det rettferdiggjør ikke på noen måte det å ilegge en så prinsippielt urettferdig skatt som det eiendomsskatten er.

Det er vel her vi egentlig er uenige. Jeg synes ikke den er urettferdig. Jeg har innsett at jeg er omtrent alene om det da. Jeg må også legge til at jeg ikke er av den oppfatning at vi skal gjøre det umulig å ha høye inntekter. Det er vel heller det at jeg betrakter skattesystemet ut fra et effektivitetsperspektiv. Derfor er jeg tilhenger av mange små skatter, som må være greie å inndrive og som da altså ikke fører til kunstige omdisponeringer (jfr mitt tidligere eksempel med manglende vinduer i England).

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Monsoon: Jeg er enig med deg i at alle alltid vil prøve å betale så lite skatt som mulig, innenfor de reglene som er. Bare gå til økonomidebatten her inne i selvangivelsestiden - da er det en masse "hvilke fradrag kan jeg bruke?"-innlegg. Og skatteadvokater er aldri så travle som ved skatteomlegginger. Men det rettferdiggjør ikke på noen måte det å ilegge en så prinsippielt urettferdig skatt som det eiendomsskatten er. Legg heller på litt på toppskatten for de aller høyeste inntektene, da! De som "sniker" mest betaler uansett stort sett toppskatt.

Helt enig!! og jo mer jeg leser og lærer om eiendomsskatt jo mer feil blir den

..og forresten, takk for at dere som vet masse om eiendomsskatt deler med dere av kunnskapen. Har lært masse bare i denne tråden!

[Harriet Vane]

Sjekk ut nettprat med bystyrekandidaten og ordførerkandidaten til SV i Oslo:

Nettprat med SV

[Candy Darling]

Jeg har altfor få prikker til BM og Polyanna! Jeg vil ha egen kvote!

[Candy Darling]

Endelig en test der jeg kom ut med det jeg vil stemme!

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg merker jeg blir litt lei meg når så mange, særlig når det gjelder skole, ikke tenker på andre enn sine egne barn. Jeg ønsker virkelig et individuelt tilpasset opplegg for alle elever. De sterke og de svake. Men jeg merker meg en egoisme og en manglende solidaritet også, en "mitt stakkars intelligente ressurssterke barn som kommer til å klare seg uansett må for all del ikke kjede seg et sekund, i tilfelle læreren bruker ørlite mer tid på en svakere elev, så denne kanskje greier seg..."

Jeg kjedet meg MYE på skolen og burde nok helt klart blitt mer stimulert på en del ting, men pokker heller, hvis noen av "min tid" gjorde at R og I faktisk overlevde og det ble en slags folk av dem, så er det greit. En del unger har ikke foreldre som oss, de blir bare sett på skolen. Det er deres eneste sjanse.

Det finnes faktisk, Mim; en masse unger som blir gjort til tapere fordi de blir understimulerte på skolen. Det er ikke sikkert at den smarte ungen blir mer sett hjemme enn den ikke fullt så smarte ungen. Den smarte ungen trenger akkurat like mye som den ikke så smarte ungen å bli sett, også på skolen.

Jeg kjenner at innlegget ditt provoserer meg ganske mye.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av FarOutFishing, her.

Det finnes faktisk, Mim; en masse unger som blir gjort til tapere fordi de blir understimulerte på skolen. Det er ikke sikkert at den smarte ungen blir mer sett hjemme enn den ikke fullt så smarte ungen. Den smarte ungen trenger akkurat like mye som den ikke så smarte ungen å bli sett, også på skolen.

Jeg kjenner at innlegget ditt provoserer meg ganske mye.

Det er ingen som har sagt at ikke også flinke unger skal ha tilpasset undervisning til sitt nivå. Tvert om. Alle skal ha det.

Men det er et problem at mange går ut av grunnskolen uten nødvendige ferdigheter for å kunne klare seg selv i samfunnet. Man skal vel bli god som sådan og ikke god på bekostning av noen? Det er OGSÅ viktig å forhindre at noen blir tapere, og oppskriften på fattigdom, tenåringsgraviditeter, kriminalitet og arbeidsløshet er å gjøre det dårlig på skolen.

Ønsker du at noen skal tape? Blir man en bedre vinner av at noen ligger igjen i søla, liksom?

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Jeg er også rar. Jeg fikk SV, etterfulgt av RV. Jeg pleier normalt å ligge mellom AP og H. Antakeligvis fikk jeg det rare resultatet fordi det ikke var de sakene som betyr mest for meg som ble tatt opp i testen.

Godt å høre at det er flere enn meg som har blitt langt rødere enn de er i denne VG-testen.