Tankevekkende om lekser?

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg synes de har hatt mye lekser fra dag 1. Vi snakker om ca 1 time daglig i snitt fra første klasse. Det er sikkert mulig å bruke kortere tid hvis man er mer effektiv, men det er jo ganske mange småskoleelever som ikke er på sitt mest effektive når de kommer hjem etter en 9 timers arbeidsdag med skole og sfo.

Jeg ser poenget med leselekser for å øve. Jeg ser også poenget med at de etterhvert skal få noe lekser for å øve studieteknikk, men jeg tenker at det godt kan vente til SFO-tiden er over og de er blitt litt større. Men klart, da er det også mer som skjer på fritiden. Nå er jo fritidsaktiviteter selvvalgt heldigvis, men de tilfører noe som skolen ikke gjør. Kulturskolen har også lekser, idretten har treninger og det burde være rom for å leke og sløve litt i tillegg. Jeg synes ikke lekser er overgrep eller noe dumt i seg selv, men det har skjedd noe med skolehverdagen siden vi var små. Det er blitt veldig mye mer skoletid for de minste (Jeg regner da med sfo), og det er minst like mye hjemmearbeid. Det synes jeg blir litt feil.

Jeg synes Katta sier det veldig fint og mener hun fremhever et helt vesentlig poeng som er avgjørende for hvordan jeg tenker omkring lekser i dag. Skolehverdagen i dag er så totalt annerledes en da vi var små, det er egentlig ikke sammenlignbarn engang.

Jeg kom hjem fra skolen i 13-14 tiden og hadde veldig mange timer igjen av dagen til lek og lekser. Min datter kommer hjem fra skolen i 1630-1700 tiden. Hun har da hatt en like lang dag på skolen som jeg har hatt på jobben.
Det er greit med litt lesing hver dag men ellers merker jeg at jeg har forandret syn på dette med lekser. Tror ikke det danner grunnlag for lærelyst å måtte sitte med mye skolearbeid igjen om kvelden når de allerede har hatt en lang dag. Slik sett er de vel ikke barn noe annerledes en voksene.

For oss fungerer leksehjelpen på skolen utmerket i år siden det er lærere som er ansvarlige. Må jo bare si at det er deilig at leksene er unnagjort på skolen slik at vi bare har igjen leselekse hjemme. Alle oppgaveark blir gjort på leksehjelpen.

Jeg er i full jobb så det finnes ikke noe alternativ til at barnet mitt er kortere tid på AKS, og ikke vil hun være det heller.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Jeg synes Katta sier det veldig fint og mener hun fremhever et helt vesentlig poeng som er avgjørende for hvordan jeg tenker omkring lekser i dag. Skolehverdagen i dag er så totalt annerledes en da vi var små, det er egentlig ikke sammenlignbarn engang.

Jeg kom hjem fra skolen i 13-14 tiden og hadde veldig mange timer igjen av dagen til lek og lekser. Min datter kommer hjem fra skolen i 1630-1700 tiden. Hun har da hatt en like lang dag på skolen som jeg har hatt på jobben.
Det er greit med litt lesing hver dag men ellers merker jeg at jeg har forandret syn på dette med lekser. Tror ikke det danner grunnlag for lærelyst å måtte sitte med mye skolearbeid igjen om kvelden når de allerede har hatt en lang dag. Slik sett er de vel ikke barn noe annerledes en voksene.

For oss fungerer leksehjelpen på skolen utmerket i år siden det er lærere som er ansvarlige. Må jo bare si at det er deilig at leksene er unnagjort på skolen slik at vi bare har igjen leselekse hjemme. Alle oppgaveark blir gjort på leksehjelpen.

Jeg er i full jobb så det finnes ikke noe alternativ til at barnet mitt er kortere tid på AKS, og ikke vil hun være det heller.

Nettopp derfor kommer Storebror til å slutte på SFO noen dager i uka fra tredje klasse. Nå har vi jobbet med selvstendighet i to år, nå klarer han å gjøre lekser alene. Det skal ha da gjøre mandager og onsdager neste år, fra 13.30 til 16.00 når vi kommer hjem. Da er ukas lekser unnagjort og alle ettermiddager fri til andre ting.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av oslo78, her.

Nettopp derfor kommer Storebror til å slutte på SFO noen dager i uka fra tredje klasse. Nå har vi jobbet med selvstendighet i to år, nå klarer han å gjøre lekser alene. Det skal ha da gjøre mandager og onsdager neste år, fra 13.30 til 16.00 når vi kommer hjem. Da er ukas lekser unnagjort og alle ettermiddager fri til andre ting.

Det er jo fint for dere. Selv foretrekker jeg at barnet mitt er på AKS og gjør lekser med venner og lærere. Både fordi det er mer sosialt og fordi hun da får hjelp om hun trenger det. (Jeg ser også hvor stort utbytte de får av å gjøre lekser med venner de sitter i samme TIEY gruppe med).

[kie]

Jeg synes det er litt rart at det ikke fokuseres mer på hvilket utbytte barna selv får av leksene, jeg. Har det ikke vært noe forskning som viste at lekser hadde ganske lite for seg i så måte? Er det da riktig å beholde dem for at foreldrene skal føle at de har oversikt?

[Hyacinth]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Jeg synes det er litt rart at det ikke fokuseres mer på hvilket utbytte barna selv får av leksene, jeg. Har det ikke vært noe forskning som viste at lekser hadde ganske lite for seg i så måte? Er det da riktig å beholde dem for at foreldrene skal føle at de har oversikt?

Det er jo nettopp noe av mitt poeng.

[Mams]

Jeg har en som gjør lekser uten problemer og en som det er en daglig kamp med når det gjelder det samme. Mellomste sliter med lekser, han har ikke fått innarbeidet noen god rutine. Før når han var yngre nyttet det ikke å gjøre lekser når han kom hjem, han var rett og slett sliten av å sitte stille og hadde fortsatt mye energi som måtte ut. Han satt nærmest en halvmeter over stolen og hadde ikke nubbsjangs til å klare å konsentrere seg om det han skulle gjøre. Ikke at konsentrasjonen var så mye bedre litt senere, men han satt i allefall på stolen....
Han var 11,5 år når han fikk diagnosen ADHD. Siste året på barneskolen hadde han ikke lekser, de ble gjort på skolen med assistent.
På ungdomsskolen som han går nå merker jeg godt det med manglende rutiner. Han klarer ikke å sette seg å gjøre lekser når han kommer fra skolen, innen jeg er hjemme virker ikke medisiner lengre og kampen er i gang.
Trusler er det eneste som hjelper for å få han til å gjøre lekser, ikke kult.

Som sagt har jeg en som ikke sliter med leksene, men ofte er det lekser som krever at jeg er nær, og det sluker av fritiden vår. Han gjør noe lekser på leksehjelp ( ikke så mye på vinteren, for da får de ikke buss hjem......), og noen lekser gjøres før jeg kommer hjem.

Men ofte går det 2 timer hver dag for min del for å få unna lekser.

[oslo78]

Det har selvsagt alt å si at leksene er meningsfulle og ikke bare lekser for å "plage" elevene. Så langt har alle leksene Storebror har fått vært både meningsfulle og "passelige" med hensyn til tidsbruk (hvis han bruker tida skikkelig såklart- han kan fint bruke 2 timer en dag på lekser, men da er det fordi han surrer 80% av tida) - og da er det klart at jeg som mor og han som elev synes lekser er mer ok en om det bare var tull han drev med.

Lekser er for Storebror helt essensielt fordi han virkelig har trengt å øve på å være effektiv og å jobbe selvstendig. Han har trengt at jeg har satt tydelige rammer for leksene, f.eks. nå har du 5 minutter på denne mattesiden. Da har han klart det fint innen den tidsrammen - om jeg ikke sier noe kan han helt fint bruke en halv time på samme siden.

Siden jeg har mulighet til å følge opp tett og sette slike rammer, har han nå faktisk klart å mestre å være effektiv selv. Det er helt klart et resultat av øving på hjemmebane, og nå melder læreren at han også klarer det på skolen. For andre barn kan det være andre ting de trenger å øve ekstra på og hvor det er lettere å øve spesifikt på akkurat det barnet trenger hjemme hvor det ikke er en voksen på 30 barn.

At barn ikke lærer noe av lekser, tror jeg rett og slett ikke noe på. Man blir bedre til å lese av å lese mye. Man må øve på gloser for at de skal "sitte spikret". Man må regne et visst antall oppgaver for å få automatisert pluss og minus opp til 20 - for eksempel. Å skrive historier/fagtekster utvikler både språk og fantasi/evne til resonnement - hvorfor skulle det utvikle dette mindre bare fordi det gjøres ved kjøkkenbordet og ikke på skolen? Det som er utviklende på skolen er som regel også utviklende som lekser.

Fargelegging og tegning i utstrakt grad er jeg helt enig i at ikke er spesielt lærerikt som lekser, og siden det også er tidkrevende bør det etter min mening ikke gis ofte som lekser.

Jeg tror vi får bli enige om å være uenige :-) Dog har jeg som prinsipp (som lærer) at jeg ALDRI gir en lekse bare for å fylle opp ukeplanen, jeg spør alltid meg selv om hva elevene lærer av nettopp denne leksa.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av oslo78, her.

At barn ikke lærer noe av lekser, tror jeg rett og slett ikke noe på.

Åh, jammen da så. Da pakker vi forskningen pent bort og fortsetter i leia vi føler oss frem til er riktig.

For å si det mindre flåsete: Jeg synes det er skremmende at folk som jobber med kunnskapsformidling kan avfeie forskning sånn. Du er nemlig slett ikke alene om å legge en ganske interessant og potensielt utviklende ball død på den måten. Kanskje skole har blitt for mye følete og "sånn har vi gjort i alle år!", og for lite evidensbasert kunnskapsformidling?

En studie på elever i Norge (4. og 8. klasse mener jeg det var) har vist at de elevene som hadde en lav sosioøkonomisk bakgrunn som får mye lekser, presterer dårligere enn elever med tilsvarende bakgrunn som får mindre lekser.

Den negative sammenhengen mellom lekser og prestasjoner er ikke tilstrekkelig belyst til at man har noen fasit på hvorfor og hvordan, men så lenge det faktisk ses en sammenheng i at noen elever presterer dårligere med mye lekser enn tilsvarende elever med mindre lekser, så måtte det vel være interessant å finne ut av? Hvordan skal man nøste opp og forbedre slike ting dersom man avfeier forskning fordi det strider imot forforståelsen man har?


Undersøkelsen heter forresten "Homework and pupil achievement in Norway" og finnes på nett i pdf-format, om noen skulle være interessert.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

En studie på elever i Norge (4. og 8. klasse mener jeg det var) har vist at de elevene som hadde en lav sosioøkonomisk bakgrunn som får mye lekser, presterer dårligere enn elever med tilsvarende bakgrunn som får mindre lekser.

.

Det tror jeg på, men for elever med høyere sosioøkonomisk bakgrunn vil det nok "lønne seg" med lekser. Skolen må iallfall organiseres helt annerledes dersom man skal avskaffe leksene. Mindre pensum, mindre grupper, mindre støy osv. Slik ståa er i dag, er jeg for lekser. At det slår dårlig ut for noen, kan ikke overstyre at det er nyttig for flertallet. Som Magica sier, lekser er øving og øving er bra for de fleste.
Og så synes jeg generelt at foreldre bør bli litt flinkere til å stole mer på seg selv. Hvis leksekampen tar knekken på livsgleden for hele familien, er det selvsagt lov til å kutte det ut en periode, redusere mengden. Snakk med lærer, det pleier å gå greit.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Det tror jeg på, men for elever med høyere sosioøkonomisk bakgrunn vil det nok "lønne seg" med lekser. Skolen må iallfall organiseres helt annerledes dersom man skal avskaffe leksene. Mindre pensum, mindre grupper, mindre støy osv. Slik ståa er i dag, er jeg for lekser. At det slår dårlig ut for noen, kan ikke overstyre at det er nyttig for flertallet. Som Magica sier, lekser er øving og øving er bra for de fleste.
Og så synes jeg generelt at foreldre bør bli litt flinkere til å stole mer på seg selv. Hvis leksekampen tar knekken på livsgleden for hele familien er det selvsagt lov til å kutte det ut en periode, redusere mengden. Snakk med lærer, det pleier å gå greit.

Hvorfor må en ha mindre pensum uten lekser? Det er bare tull. Med heldagskole som inkorpererer SFO blir det mere timer til øving innenfor normert arbeidstid.

Jeg ser at når Mazungen gjør det bra i fag er det ikke pga av leksene men pga de ekstra tingene vi har gjort. Utenom pensum men som forsterker læringen.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Det tror jeg på, men for elever med høyere sosioøkonomisk bakgrunn vil det nok "lønne seg" med lekser. Skolen må iallfall organiseres helt annerledes dersom man skal avskaffe leksene. Mindre pensum, mindre grupper, mindre støy osv. Slik ståa er i dag, er jeg for lekser. At det slår dårlig ut for noen, kan ikke overstyre at det er nyttig for flertallet. Som .

Det er det jeg også tenker. Man må nesten finne opp kruttet helt på nytt når det gjelder samarbeid hjem-skole. Å bare kutte leksene før en annen plan er på plass tror jeg ikke gavner noen.

Mitt barn HAAATER lekser, og bruker lang tid på dem, tid som både hun og jeg så klart hadde hatt lyst til å bruke på noe hyggeligere. Likevel ser jeg at hun har utrolig godt av å få øve på det hun har lært på skolen, øve på egenhånd, i eget tempo, uten andre til stede. Jeg ser at dette er en stor utfordring for henne. Hun gjør det veldig bra på skolen, men studieteknikk har hun overhodet ikke. Hjemme blir hun distrahert av hver minste ting, og allerhelst ville hun satt seg foran TV'en og øvd gloser samtidig som hun ser på Hannah Montana. Det at hun faktisk er nødt å sette seg ned og øve på egen hånd i egen regi er viktig for henne, selv om hun ikke innser det ennå. Og for meg er det veldig godt å vite hva hun sliter med, på skolen har hun nemlig ingen problemer med hverken arbeidstempo eller konsentrasjonen. Jeg synes det er viktig å lære inn gode rutiner nå, fordi før eller senere er hun nødt til å jobbe mer hjemme etter skolen. Jeg har ingen illusjoner om at dette går seg til av seg selv bare hun begynner på ungdomsskolen.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Åh, jammen da så. Da pakker vi forskningen pent bort og fortsetter i leia vi føler oss frem til er riktig.

For å si det mindre flåsete: Jeg synes det er skremmende at folk som jobber med kunnskapsformidling kan avfeie forskning sånn. Du er nemlig slett ikke alene om å legge en ganske interessant og potensielt utviklende ball død på den måten. Kanskje skole har blitt for mye følete og "sånn har vi gjort i alle år!", og for lite evidensbasert kunnskapsformidling?

En studie på elever i Norge (4. og 8. klasse mener jeg det var) har vist at de elevene som hadde en lav sosioøkonomisk bakgrunn som får mye lekser, presterer dårligere enn elever med tilsvarende bakgrunn som får mindre lekser.

Den negative sammenhengen mellom lekser og prestasjoner er ikke tilstrekkelig belyst til at man har noen fasit på hvorfor og hvordan, men så lenge det faktisk ses en sammenheng i at noen elever presterer dårligere med mye lekser enn tilsvarende elever med mindre lekser, så måtte det vel være interessant å finne ut av? Hvordan skal man nøste opp og forbedre slike ting dersom man avfeier forskning fordi det strider imot forforståelsen man har?


Undersøkelsen heter forresten "Homework and pupil achievement in Norway" og finnes på nett i pdf-format, om noen skulle være interessert.

Denne undersøkelsen dreier seg om noe helt annet, nemlig om ALLE elever får utbytte av lekser. Nei, alle gjør ikke det. Men å si at det betyr at alle de som får utbytte av lekser (for det finnes ganske mange av dem også), det er å dra det for langt. Så lenge du ikke kan vise meg forskning på at det ikke hjelper for læringen å øve, kommer jeg til å ha tro på å øve på det man lærer på skolen hjemme.

Hvis noen sier til meg at forskning viser at det ikke trengs å vanne blomstene, så tror jeg ikke på det heller. Så arrogant er jeg. Selv om det kanskje gjelder for enkelte typer kaktuser.

[Hyacinth]

Hallo Oslo. Det er jo ingen som sier at ikke øving og skolearbeid fører til mer læring, men i hvilke former det sksl foregå.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av oslo78, her.

Så lenge du ikke kan vise meg forskning på at det ikke hjelper for læringen å øve, kommer jeg til å ha tro på å øve på det man lærer på skolen hjemme.

Beklager, men det er da virkelig ikke min jobb å overbevise deg til noe i det hele tatt. Jeg finner det bare litt betenkelig at det i en kunnskapsformidlingssammenheng er så liten interesse for at den skal være evidensbasert. Kunnskap og forskning henger jo sammen. For meg representerer synsegreia det motsatte.

Det blir litt som om folk i helsefaget forlangte å bli overbevist av pasienter og pårørende om at man var på villspor før man utviklet faget videre. I mine øyne ville dette vært en ansvarsfraskrivelse. I tillegg ville nok faget i seg selv stå i stampe, noe ingen ville vært tjent med.

For ordens skyld: Øving er en ting. Lekser er en annen. Man kan se viktigheten av øving og allikevel være i tvil om effekten av lekser som øvingsform.

[Darth]

Jeg er nok ikke helt enig med dere - og knapt nok meg selv - i dette spørsmålet. Jeg er veldig ambivalent i forhold til lekser.

For det første - bare for å ha sagt det med en gang - det å ha tegnelekser er jeg veldig FOR. Etter at min seksåring har strevet seg gjennom leseleksa og skriveleksa så gjenstår tegninga, og tegning liker han - da får han vist hva han kan. Han er flink til å tegne. Det feiler ikke minstemann noe - han er helt i rute og trenger ikke spesielle opplegg, men han liker ikke å lese - han liker å bli lest for, noe han uttrykker hver gang det skal leses (altså hver dag). For han er det å tegne en fargerik og flott tegning ved siden av skriveleksa en god ting - kanskje det som gjør at han føler at hele leksa ikke bare er fylt med vanskelige ting som han ikke syns han får godt nok til.

Men lekser ja. Lekser. Lekser er best for de barna som har noen hjemme som kan hjelpe dem. Ergo favoriserer hjemmelekser barn med foreldre som kan og vil følge opp. Det betyr at en del elever faller gjennom her - de får ingen hjelp, ingen spør om de har lekser, foreldrene kan kanskje ikke hjelpe til. Mine unger har jo en kjemperessurs hjemme - først når de når videregående vil det kunne komme for kort med fagkunnskap i enkelte fag - men til og med da vil ungene kunne få veiledning av foreldre som jobber i skolen og som vet hva som kreves. En innvandrerungdom er sjelden like heldig. Lekser gjør med andre ord forskjellen mellom barn større. Det er jo en av grunnene til at skolene har leksehjelp - og også Røde kors etc. Jeg jobber på videregående, og vi har også leksehjelp. En gang i uka fra 14-18 har vi leksehjelp med lærere - nåværende og pensjonerte. Alle elevene får servert middag. For de elevene som dukker opp her så er det en kjempemulighet. Man får ikke bedre hjelp med leksene enn her - men det er mange som ikke går, mange av de som burde gått. Av de som faktisk går på leksehjelpa så er det elever fra hele spekteret. De som jakter på høye karakterer, og de som jakter på en ståkarakter. Et godt tiltak - som akkurat som andre gode tiltak ikke blir tatt i bruk av mange av de som virkelig hadde trengt det.

Men skal det at noen foreldre ikke kan eller vil hjelpe barna med lekser bety at alle ungene skal lære mindre fordi da skal ingen ha lekser? Er det riktig? Skal mine unger lære mindre fordi det blir urettferdig at andre ikke har foreldre hjemme som følger opp?

Det var de voksne - altså hvilke elever som faller gjennom fordi de ikke får hjelp hjemme. Men så har man en annen gruppe også. Og det er den skumle gruppa, og her kommer jeg til å si noe som mange vanligvis ikke liker. Man har rett på individuelt tilpasset opplæring - kanskje de elevene som opplever lekser som et mareritt, der ettermiddagene blir en evig kamp og gråt og tenners gnissel - kanskje de bør få slippe lekser? Ikke alle elevene, men bare de som ikke takler dem. Akkurat som når man tar elever ut til spesialundervisning - da mister eleven en del av progresjonen til resten av klassen. På samme måte blir det med de elevene som ikke gjør lekser - de mister en del av progresjonen. Men hvis ståa er slik at de uansett ikke greier å henge med - gjør det så mye da? Jeg gir oppgaver til enkelte av elevene mine som de maks kan få karakteren 3 på - og det er veldig vellykket. En del av elevene som ikke skjønner bæret av oppgavene med full måloppnåelse (karakteren 6) - de skjønner de enkle oppgavene jeg gir dem og løser dem mye bedre enn de løser den vanskelige. Plutselig klarer de å få 3 - de som vanligvis ligger mellom 1 og 2 og som egentlig har sluttet å prøve å få det til i utganspunktet. Kanskje vi må se at det å sette en lavere måloppnåelse for en elev kan være en positiv ting. Det pleier sjelden foreldre å syns (jo, på videregående gjør de ofte det, men det er nok en tung pille å svelge i løpet av grunnskolen). Kanskje kan det å slippe å gjøre lekser for denne eleven gjør at eleven presterer bedre? Jeg tror det. Men jeg er likevel ikke helt villig til å gi slipp på den muligheten jeg har til å presse mine barn til å skrive en disposisjon før de skriver teksten år de har innleveringer f.eks. Jeg ser at jeg har en del å bidra med for ungene mine, og jeg ville syns det var synd om alt dette ble overlatt til tilfeldige lærere, sånn for å være litt personlig og litt egoistisk.

Og helt til slutt. Fritid ja. Oh, man har da vært på foreldremøter der foreldrene snakker om at det er alt for mange lekser og at ungen knapt nok har tid til annet. Det viser seg gjerne at ungen trener turn tre ganger i uka, er på fotballcup hver helg og pendler til Oslo for å øve på fiolinen flere ganger i uka. Det er ikke alle foreldre som prioriterer skole høyt nok - det blir definitivt et problem for flinke elever med overambisiøse foreldre som vil at de (altså barna) skal lykkes på alle fronter - da er det skolen som taper for fiolinen.

[Teofelia]

Lille meg: den viktigste (statistiske) forutsetningen for å lykkes på skolen, er at man har foreldre som selv lyktes på skolen/følger opp skolegangen/tar ansvar for sine barns læring. Det er blodig urettferdig, men slik er det. Jeg klarer heller ikke å se for meg hvordan man skal kunne snu denne statistikken uten å både legge om skolesystemet totalt eller sette inn uforholdsmessige ressurser i skolen. (Og fortsatt ville man ikke få bukt med statistikken; man ville i beste fall heve elevenes kompetansenivå generelt, men det ville fortsatt være de med best forutsetninger som kom best fra det. (Ikke at jeg hevder at en generell kompetanseheveing ikke ville være en god ting altså.))

[oslo78]

Jeg er veldig enig med Darth ser jeg, på det aller meste.

[Katta]

Det er ingen tvil om at noe av grunnen til at jeg synes det blir mye lekser er at spesielt eldstemann har fritidsaktiviteter som tar mye tid. Men jeg er uenig i at man bør nedprioritere det til fordel for lekser. Det finnes mye skolen ikke underviser i, og det er viktig at det er rom for å drive med andre ting utenom skolen. Spesielt i og med at lekser ikke har så mye å si for læring. (Noe som i seg selv er litt skuffende fordi man legger utrolig mye tid og energi ned i denne lekselesingen og jeg føler jo at jeg driller inn viktige ting til tider).

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Spesielt i og med at lekser ikke har så mye å si for læring. (Noe som i seg selv er litt skuffende fordi man legger utrolig mye tid og energi ned i denne lekselesingen og jeg føler jo at jeg driller inn viktige ting til tider).

Men er det korrekt? Har virkelig ikke lekser mye å si for læring? Er det bred enighet om dette?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Men er det korrekt? Har virkelig ikke lekser mye å si for læring? Er det bred enighet om dette?

Vi merker nå et hav av forskjell, i alle fall. De ukene vi øver på glosene: 9 til 10 rett av 10 på ukestesten. De ukene vi ikke gjør det: 2 til 3 rett. Helt konsekvent.