Sitronen

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Doxa, her.

Det å svare en diskusjonspartner ved å tiltale velkommende nedlatende med utbrudd á la “nek” for sine synspunkter, er en måte å få seg selv og sine argumenter til å fremstå i et bedre lys. Da kritiserer man vedkommende som person og ikke de meningene vedkommende har. Dette er en form for hersketeknikk.

At den som kommer med slike nedlatende karakteristika ikke opplever dette som hersketeknikk er ikke ensbetydende med at den som blir kalt et “nek” ikke opplever dette som ubehagelig.
Og som “nek” er det mest sannsynelig at man gir seg i diskusjonen for å slippe å bli tiltalt på en slik måte igjen.

Jeg har sakset litt fra Wikipedia om emnet:

Professor Berit Ås skrev om i 1979 da i forhold til menns hersketeknikk ovenfor kvinner i diskusjoner.
Flere har kommet med tillegg til den opprinnelige listen til Berit Ås, og i dag brukes begrepet hersketeknikk ikke spesielt i forhold til kvinneundertrykkelse men som en generell beskrivelse av metoder for å undertrykke diskusjon og opposisjon med midler som alle er enige om er uredelige når de blir avslørt.
Her er noen slike:
- Blande sak og person, kritisere personen og ikke det han eller hun står for.
- Rakke ned på andre.
etc.

http://no.wikipedia.org/wiki/De_fem_hersketeknikker

Jeg skjønner hva du sier her, og selvfølgelig er jeg enig i at det kan føles ubehagelig å bli kalt "nek". Jeg skjønner imidletid fremdeles ikke spørsmålet du stilte meg i det forrige innlegget ditt jeg siterte, men denne diskusjonen er vel egentlig avsporet/avsluttet for lengst (der får jeg for å gjøre noe annet hele søndagen, jeg må slutte med det, tror jeg!), så jeg tror bare vi lar det ligge.