Politi med hijab?

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

Det er godt mulig dette er riktig alt sammen. Det første avsnittet er jeg jo i stor grad enig i, personlig er jeg ikke like overbevist om den «konspirajonsteoretiske» vinklingen i andre avsnitt, men jeg ser det er den Aftenposten og de «seriøse» mediene kjører, så det er vel det som blir den offisielle versjonen. Mediene fremstiller jo dette omtrent som om byråkratene i justisdepartementet har forsøkt å begå statskupp; de har «gått bak statsrådens rygg» og de har «drevet saken igjennom». Jeg er nå heller av den oppfatning at nesten hele befolkningen ser ut til å ha gått kollektivt av skaftet over disse greiene, og jeg er fortsatt litt forbløffet over at så mange tar dette så alvorlig, og hvis alle involverte tar dette like alvorlig så er vel saken faktisk som fremstilt her. Hvis derimot de sentrale personene har hatt en mer avslappet holdning til det og, i likhet med meg, ikke helt har sett problemet med å tillate alternative hodeplagg for politiet, så kan det jo kanskje forholde seg litt annerledes.

Jeg ser liksom mer for meg en saksgang der noen retter en forespørsel til departementet om de kan bruke hijab til politiuniformen. Saksebehandler, og andre som ser på forespørselen, har ingen sterke meninger om saken og sender den til Politidirektoratet for vurdering. Direktoratet svarer, og ganske i tråd med den seriøse delen av debatten her har de noen innvendinger, men de faller altså ned på at dette er greit ut fra hvilke positive effekter de antar det kan ha. Saksbehandler går ut fra at dette er greit, og siden det blir ansett som en triviell sak blir regelementet endret uten å lage noe oppstyr. Og så bryter helvetet løs, og i lys av det var dette i så fall natuligvis grove feilvurderinger.

Men de som er rabiate motstandere av religiøse hodeplagg til politiuniformen kan sikkert sove trygt nå. For de av oss som ikke ser på dette som en særlig stor og viktig sak, og som er godt i stand til å se fornuftige argumenter for begge sider er jeg ikke like sikker på det; jeg syns det har kommet frem skremmende mye vikarierende argumentasjon, rabiate meninger og ubehagelig grums i denne debatten.

Ben "spar strømutgifter; monter vindmølle i glasset ditt" Murphy

Jeg er ikke enig med deg i at min vinkling har noe konspiratorisk over seg. Saksgangen, slik du fremstiller den, høres i stor grad riktig ut. Men med forbehold om at det som kom frem i mediene er korrekt, var det diskusjon rundt vedtaket om å tillate hijab, og at statssekretær Aas-Hansen og rådgiver Tajik fremstilte sine argumenter som om de var klarert med Storberget på forhånd for å tillegge dem større tyngde. Hvis det er uenighet rundt behandlingen av vedtak, er det vanlig at man innhenter andre synspunkter. Når dette synes underordnet overbevisningen av egne argumenter, mener jeg det lukter symbolpolitikk.

Men jeg tror som du at omfanget saken har fått, i stor grad skyldes fremmedfrykt og grumsete holdninger. Og hva som er bekymringsverdig, er at disse holdningene trolig også har sitt fotfeste i politiet. Over 96 % av medlemmene i politiets fellesforbund er motstandere av bruk av hijab. Det er tall selv FrP ville vært stolte av. Jeg tror nok mye av frykten blant folk flest skyldes at et politi med hijab innebærer en integrering hvor vi også må tilpasse oss innvandrere - og ikke bare omvendt. Og dette virker nok skremmende på mange. Det hjelper heller ikke på at konservative imamer kommer på banen med middelalderske holdninger.

Men hijab-saken reiser jo også en prinsipielt viktig diskusjon, som nordmenn før eller siden må forholde seg til; Med flere muslimer enn det er Venstre-velgere, hvorfor skal ikke muslimene få lov til å fronte sitt verdisyn, når Venstre med sin marginelle oppslutning har fått lov til å fronte sine verdier fra regjeringsposisjon?