Schau og "Dødssyndene" på TV2

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Er det ikke litt bedre å gjøre det i en debatt hvor man setter seg inn i problemstillingen? Jeg synes det er en rar arena å velge å lage et underholdningsprogram på TV basert på en religionstolkning som ikke stemmer overens med det som blir trodd av den store majoritet av kristne.

Det beste stedet for den typen spørsmål som du stiller er i dialogfora. Det er utrolig interessant å følge med på og NRK har vist slike samtaler direkte. Her blir slike ting belyst og kritikk fra ulike parter blir tatt fram.

I den sammenhengen synes jeg det er et poeng og ingen spørsmål er for ille til å kunne bli tatt opp.

I et program av typen Schau lager synes jeg det virker rart å trekke fram religionskritikk som argument.

Det er ikke et program som kan avklare noe som helst tror jeg.

At du ser det på denne måten betyr jo ikke at alle andre gjør det. Men jeg kan ikke uttale meg om hans motiv, for det kjenner jeg ikke.

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Ja, men synest du verkeleg det er rett å stille dagens kristne til ansvar for 2000 år med grusomheiter?

Hvor sier jeg at det er greit? Mange prester (og andre kristne) mener fremdeles at homofile er syndige og ikke bør få samme rettigheter som andre. For eksempel.

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Men jeg vil ikke kalle de jeg treffer på i det daglige særlig ekstreme. Bare veldig lite tolerante på de områdene som bibelen taler imot, som f.eks. homofili. Gjerne spesielt homofili.

Akkurat. Jeg har møtt mange kristne med gode verdier, som er snille og gode mennesker, men som ser ned på homofile.

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg syns det nettopp er etiske dilemmaer som dette Schau faktisk setter fingeren på. Vi syns det er slemt og ekkelt med en flytende død gris, men driter i å ta hensyn til levende dyr i mange sammenhenger. Vi syns fisker er mindre "personifiserte" enn kjæledyr, men i utgangspunktet er det ikke det som du sier noe bedre eller verre enn en død hund. VI bare syns det er verre fordi det er et kjæledyr. På samme måte er vi i harnisk over kinesere som spiser hunder, men tenker ikke det spøtt over egen kyllingproduksjon for eksempel.

Grunnen til at jeg kalte det bekledning i dette tilfellet, er fordi det var nettopp det det var. Schau og broren hans var pirater og kledd i fisk.

Her sier du veldig mye lurt, glitter. Jeg er faktisk mer i harnisk over at levende dyr blir behandlet dårlig.

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Det jeg er uenig i er at dyrene i sirkus og dyrehage har det beviselig jævlig. Jeg ser ikke noe problem med at man ser dyr opptre, så lenge dyrne har det bra. På samme måte som jeg synes dyrehold generelt sett er OK så lenge dyrene har det bra.

Jeg reagerer derimot på at Schau sprengte rotter med helium. Ikke fordi rottene lider, men fordi jeg synes at døde dyr skal behandles med respekt. Jeg synes også levende dyr skal behandles med respekt - at vi der er uenige om hva som er respekt for levende dyr er jo en annen sak.

Jeg finner det faktisk litt oppsiktsvekkende at du mener at dyr på sirkus har det bra. At du mener at elefantene får leve naturlig ved å reise rundt i et bur og opptre om kvelden.

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jeg syns det er verre å betale penger for å se dyr i fangenskap på sirkus enn å kjøre en død gris i vannet og jeg likte så absolutt ikke gris med påhengsmotorstuntet.

Enig!

Opprinnelig lagt inn av rajraj, her.

Nå kan jo brødre med likt utgangspunkt her i livet bli ganske så forskjellige, men tror du ikke broren Alexander Schau hadde framstått som litt mindre harmonisk og sindig mann som programleder på tv og radio, om de to hadde hatt en oppvekst som du skisserer over?

Nei, ikke nødvendigvis. Mener du at alle med vanskelig barndom ender opp som utskudd?