Sukk - om trass (og ikke de på tre år)

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

- At det blir litt komisk med alle "det er jo farlig for miljøet"-argumentene. Hvorfor er det ingen som kommer med dem i shoppingtråden f.eks?

Det har vært tatt opp i forbindelse med tidligere shoppingtråder.

Jeg syns det er så utrolig nedlatende å bruke PK som skjellsord, i tillegg er det uoppfinnsomt. Jeg vet ikke om jeg hadde skrudd av en bil som hadde stått på tomgang, og jeg hadde hvertfal ikke kastet nøkkelen avgårde, men hvis det gjorde at all eksosen seg inn i garderoben til barnehagen så hadde jeg på en vennlig måte gjort vedkommende oppmerksom på det. Jeg kan ikke skjønne at det skal være så utrolig irriterende.

Selvfølgelig gjør vi alle noe som er miljøuvennlig, men det betyr ikke at man trenger å gjøre alt, hele tiden, og unnskylde det med at andre også gjør det.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Det har vært tatt opp i forbindelse med tidligere shoppingtråder.

Ok! Respect! (Til den som gjorde det.)

[nam]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Nei ikke spesielt det nei gitt.

Nei, da var det noe som ikke stemte i så fall.

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Tja, siden det er laget regler for tomgangskjøring, både i veitrafikkloven, og private i barnehager og borettslag så kan man nok gå ut i fra at det sjenerer temmelig mange.

Mener du at det ikke er forskjell på hva som er ulovlig og hva som er allment fullstendig uakseptabelt?

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Hva mente du med dette? At man skal la være å gripe inn fordi man må regne med at bileieren utagerer på noe vis?

Det får være opp til en hver å bestemme. Og valget en tar er vel ut i fra hvor grov overtredelsen til fremmede menneskers valg av tomgangskjøring er?

Jeg mener det er frekt å tro man faktisk har rett til å bestemme over andre voksne mennesker på en slik måte som mange her forsvarer. Jeg mener fremmede ikke kan bestemme om andre skal stå på tomgang eller ikke. Og voksent folk ikke har et krav om å måtte oppgi sine personlige grunner til vilt fremmede mennesker om hvorfor de valgte å tomgangskjøre noen minutter.

Jeg synes derimot det er helt greit (og til og med fint) å si sin mening. Men å tro at en selv faktisk kan bestemme over andre voksne, stampe beina i bakken og gjenta sine krav eller å fysisk ta seg til rette på andres eiendom utifra egne ideologiske valg, er helt på tryne. Det er frekt og langt bort fra normale sosiale spilleregler.

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

"nam: Men hva de store massene unisont sier er sjenerende og over grensen for hva som kan aksepteres, er nok ikke tomgangskjøring i noen minutter."

Jeg syns det er rart du sitter med denne oppfatningen. Du mener kanskje at det er noen som har fikset dette lovforbudet fordi de hadde en personlig agenda?

Kverulerer du kun for å kverulere nå? Eller mener du dette?

Hadde tomgangskjøring vært av en slik alvorlighetsgrad, så hadde det vært allment akseptabelt å gripe inn når noen gjør det. Men det er det ikke.

Det er stor forskjell på alle lovbrudd som er kommer inn under veitrafikklovene våre, og lovbrudd som er av den størrelse som gjør at det allment akseptabelt at privatfolk skal gripe inn i og håndheve de.

Du forstår vel det?

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

I motsetning til Nam så syns jeg det er uhøfligere å overse noen, enn å gjenta en oppfordring eller spørsmål.

? Hva sikter du til som jeg har sagt her?
At folk ikke har et forklaringskrav ovenfor fremmede om sine private valg? Eller det at jeg ikke har kommentert at mannen i bilen ikke svarte Mrc?

Jeg regner det som normalt at folk kan bli perplekse om noen kommer opp til de på denne måten. Så at de ikke svarer kan være veldig naturlig. Men det gir da ikke den andre rett til å fortsette om han har grunn til å tro at vedkommende fikk det med seg. (Slikt lærer nå jeg bort som folkeskikk..)

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Ellers er jeg ganske enig i nam i denne tråden.

Så koselig det var å se dette i en tråd.

Opprinnelig lagt inn av mrc, her.

Man har jo nok av folk som også vil insistere på å røyke en plass, selv om det var til plage for andre...

Du kunne ikke svare på det jeg spurte deg om? I og med at du kom med så mange kommentarer til meg, så gav jeg deg et tilsvar på det du skrev.

Opprinnelig lagt inn av Dronningen, her.

Akkurat rett utenfor en barnehage - som vår - så holder dette. Reglene er klare, sjenansen er stor, og er du ikke i bilen, så er raskeste løsning å skru den av selv. Kommer du ut og hisser deg opp, så ber man samtidig om navnet ditt, og henviser deg til styrer. Det handler om sak og det handler om etikk. For du er vel enig i at du ikke ønsker å gjøre det ubehagelig for barn å komme i barnehagen? Du sier vel ikke at det er irrelevant? Man er vel på samme lag?

Jeg tror nok at barn i byer vil tåle noe eksos. At denne bilens plassering og eksosproduksjon var så voldsom at det var meget ubehagelig og skadelig for noen høres litt voldsomt ut. Da bør det vel i samme hensikt undersøkes bålbrennevanene til barnehagen, for de kan jo være mye mer skadelige.

Ut i fra Mrs sine plager om noen andre biler står der med motoren i gang, mens han sitter i sin egen bil med motoren sin avslått utenfor butikker, så virker graden av plager litt overdrevet hysteriske.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Selvfølgelig gjør vi alle noe som er miljøuvennlig, men det betyr ikke at man trenger å gjøre alt, hele tiden, og unnskylde det med at andre også gjør det.

Og det var relevant i forhold til hva da?
Er det noen som har prøvd å unnskylde at man har bilen på tomgang?
Jeg har i allefall ikke gjort det.
Jeg vedgår at det er egoistisk og lite miljøvennlig og usollidarisk på et globalt plan. Lokalt er det et ikkeproblem.

rine, jeg får ikke lov å prikke deg... :ghaa:

[mrc]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Og det var relevant i forhold til hva da?
Er det noen som har prøvd å unnskylde at man har bilen på tomgang?
Jeg har i allefall ikke gjort det.
Jeg vedgår at det er egoistisk og lite miljøvennlig og usollidarisk på et globalt plan. Lokalt er det et ikkeproblem.

rine, jeg får ikke lov å prikke deg... :ghaa:

Med andre ord sier du at egentlig er det helt ok å være egoist, og om andre har problemer med noe du gjør som er til plage for deg eller andre, så får det altså være dems problem, for du ser vel på det jevne ingen grunntil å ta hensyn til andre?

Og da også f.eks. hvis en annen ansatt der du jobber har hatt en allergi, f.eks. mot parfyme, så ville ikke du gjort noe med det hvis denne personen spurte om du kunne slutte med parfymen, pga. de bestemmer ikke over deg. I så fall måtte det være sjefen din det ble gitt beskjed til, slik at sjefen så måtte gi en ordre om det?

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av mrc, her.

Med andre ord sier du at egentlig er det helt ok å være egoist, og om andre har problemer med noe du gjør som er til plage for deg eller andre, så får det altså være dems problem, for du ser vel på det jevne ingen grunntil å ta hensyn til andre?

Og da også f.eks. hvis en annen ansatt der du jobber har hatt en allergi, f.eks. mot parfyme, så ville ikke du gjort noe med det hvis denne personen spurte om du kunne slutte med parfymen, pga. de bestemmer ikke over deg. I så fall måtte det være sjefen din det ble gitt beskjed til, slik at sjefen så måtte gi en ordre om det?

Jeg skjønner ikke helt denne vrangviljen jeg heller.
Hvem har blitt plaget av hennes tomgangskjøring?
Hvor sier hun at man ikke skal ta hensyn til andre?
Hun forklarer sin situasjon, (og får utrolig mye pepper for det).
Må ikke forveksles med HI. Det tror jeg mange her gjør.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det vil vel avhenge ganske mye av hvor parkeringsplassen er?
Vi har opplevd at det var skiltet i den andre barnehagen og der parkerte jeg selvfølgelig langt unna, når bilen sto å gikk.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Og den ser jeg helt klart og da vi hadde mellomste i en barnehage der dette var et problem, respekterte vi det selvfølgelig og parkerte lant unna

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Når det gjelder Kardemommeloven, om å ikke plage andre, så har jeg såpass mange ganger beskrevet hvorfor det ikke er til sjenanse at min bil står på tom gang, ei heller til noen risiko for hverken barn eller tyveri, at jeg antar at disse hintene ikke er myntet på meg.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Og jeg gjentar: det er ikke et problem i vår barnehage fordi ventilasjon, parkeringsplass og topografi og plassering av bygninger rett og slett gjør det sånn. Og, da vi brukte en barnehage hvor dette VAR et problem, så respekterte vi selvfølgelig det. Men dette har jeg skrevet noen ganger før altså.....

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg synes ikke det er greit med tomgangskjøring der det er skiltet om at man skal la det være, men å ta nøklene og hive dem i vannet, slik enkelte her har skissert, er for meg så på viddene at jeg blir bortimot målløs (særlig )

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Er det noen ( i denne tråden) som på noe punkt har ytret en mening som selv i beste motvilje kan tolkes som at de synes det er greit at det siver inn eksos i barnehagen?

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Og det var relevant i forhold til hva da?
Er det noen som har prøvd å unnskylde at man har bilen på tomgang?
Jeg har i allefall ikke gjort det.
Jeg vedgår at det er egoistisk og lite miljøvennlig og usollidarisk på et globalt plan. Lokalt er det et ikkeproblem.

Opprinnelig lagt inn av mrc, her.

Med andre ord sier du at egentlig er det helt ok å være egoist, og om andre har problemer med noe du gjør som er til plage for deg eller andre, så får det altså være dems problem, for du ser vel på det jevne ingen grunntil å ta hensyn til andre?

Og da også f.eks. hvis en annen ansatt der du jobber har hatt en allergi, f.eks. mot parfyme, så ville ikke du gjort noe med det hvis denne personen spurte om du kunne slutte med parfymen, pga. de bestemmer ikke over deg. I så fall måtte det være sjefen din det ble gitt beskjed til, slik at sjefen så måtte gi en ordre om det?

Sånn, fikk du svar på hvor egoistisk, lite hensynsfull og dum jeg er nå?