En god grunn til å avskaffe dødsstraff (Dagbladet)

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Valentina, her.

Du går glipp av mye

Og bare for å avslutte diskusjoen fra min side med denne:

“It’s (it = kidnapping) really grown as a cottage industry,” says Triple Canopy’s Van Arsdale. “It used to be just Colombia, but now it could happen on any continent, and not just for political purposes but for profit.”

Den er hentet fra Forbes liste over mest farlige steder å dra i 2007. De har vurdert de 13 mest farlige. Colombia er IKKE på lista, Pakistan og Haiti er....

Og hvis du føler for åoppdatere deg på hvor du ikke bør dra, her kan du lese mer om det. Colombia et garantert me i boka, men ikke på topp, som du vil ha det til. Verken Pakistan eller Haiti er land i afrika, eller i krig....

http://www.forbes.com/travel/2007/01...tinations.html

Jeg tror ikke jeg er den rette du bør anmode om å lese oppdateringer på hvor man bør reise/ikke bør reise. Jeg er RIMELIG over gjennomsnittet oppdatert på akkurat det området.

Jeg gjør oppmerksom på at Forbes er et amerikansk magasin som omhandler mye amerikansk økonomi og forretningsliv, og at jeg heller følger oppdateringer, advarsler gitt av myndighethetene/myndige organ når jeg velger hvor jeg skal reise, samt forholder meg til egen kunnskap og egenopplevd erfaring om emnet. (Forøvrig lager Forbes også lister over verdens rikeste tenåringer, liste over rikeste amerikanere, liste over beste firma å jobbe for osv. osv.)

...og so what, Valentina, at Haiti og Pakistan ikke er i Afrika eller er land i krig? Jeg forstår virkelig ikke hva du vil frem til jeg?

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Jeg tror ikke jeg er den rette du bør anmode om å lese oppdateringer på hvor man bør reise/ikke bør reise. Jeg er RIMELIG over gjennomsnittet oppdatert på akkurat det området.

Jeg gjør oppmerksom på at Forbes er et amerikansk magasin som omhandler mye amerikansk økonomi og forretningsliv, og at jeg heller følger oppdateringer, advarsler gitt av myndighethetene/myndige organ når jeg velger hvor jeg skal reise, samt forholder meg til egen kunnskap og egenopplevd erfaring om emnet. (Forøvrig lager Forbes også lister over verdens rikeste tenåringer, liste over rikeste amerikanere, liste over beste firma å jobbe for osv. osv.)

...og so what, Valentina, at Haiti og Pakistan ikke er i Afrika eller er land i krig? Jeg forstår virkelig ikke hva du vil frem til jeg?

Du er minst like sta som meg forstår jeg

For det første så har jeg overhode ikke noen peiling på Forbes i det hele tatt, bortsett fra at jeg ser at de årlig vurdere verdens mest farlige steder å reise til. At det i første rekke omhandler amerikanske interesser var ikke akkurat noen bombe, iom at det er amerikanere det er rettet mot... Jeg aner heller ikke hvem "Controll Risks" og "iJet" er, men jeg ser at de har tatt med flere kategorier, inkludert kriminalitet, "cicvil unrest", "overall security risks" m.m:

"To determine which places were the most dangerous, we asked Control Risks and iJet to provide us with their watch lists of high-risk countries. IJet evaluates countries across six categories, including crime and civil unrest, and assigns each country a rating of one to five, with five being the most severe. Control Risks assesses countries for overall security risks, specific terrorism risks and travel risks and rates each of these categories on a five-point scale. “Extreme” and “high” are the first- and second-most dangerous ratings. "

Altså ser det ikke ut som de slurver når de vurderer risiko. Men kanskje de rett og slett har utelatt Colombia fra listen for å irritere deg?

Men seirøst. Du spør hvorfor jeg nevner at de ikke ligger i Afrika, eller er land i krig, og det er fordi du i et tidligere innlegg skrev at Colombia var farligst i verden, om en så bort fra Afrika. Og jeg regner med at du da også ser bort fra land hvor det foregår krigshandlinger, noe som ville være naturlig (selv om jeg ikke forstår hvorfor en skal se bort fra Afrika på generell basis). Og da er det altså sånn at et magasin - amerikansk eller ei, et som vurderer ørten andre ting eller ei - altså også årlig lager en liste over de farligste landene å dra til. Og de har ikke funnet plass til Colombia på listen over de 13 farligste landene i år.

Og jeg tviler ikke på at du er flink til å selv vurdere hvor du vil dra, og det er helt smart å følge de reiserådene en får fra staten. Skal du følge den norske staten sine, så kan du dra til Colombia, hvis du bare er forsiktig..... De anser ikke Colombia som så farlig at de har utstedt et generelt reiseråd for Colombia, slik de har tatt seg bryet med å lage for en rekke andre land hvor det er store uroligheter. Hvorfor det, montro....?

Men for alt i verden, det er lov til å ha egne meninger om hvor man bør dra eller ei. Ingen har tenkt å tvinge deg til å dra til Colombia. Men du må tåle å bli motsagt når du påstår at Colombia er "verdens farligste land". Jeg er uenig med deg (og jeg baserer meg også på reiseråd fra staten, og også på førstehåndserfaring fra det landet vi nå diskuterer - Colombia), Forbes er uenig med deg, den norske stat er uenig med deg, og jeg kunne sikkert laget lista lengre om jeg gikk inn for det. Men dette er jo en tråd om dødsstraff, og jeg har helt ærlig glemt hvordan Colombia i det hele tatt kom inn i bildet

Så kanskje vi rett og slett skal bli enige om å være uenige om dette?

[My]

Opprinnelig lagt inn av Valentina, her.

Men du må tåle å bli motsagt når du påstår at Colombia er "verdens farligste land".

Der synes jeg du er litt urettferdig (uten at jeg kan si noe om resten av diskusjonen deres). Jeg har aldri sett noe som tyder på at Elin ikke tåler å bli motsagt (og jeg har sagt i mot henne nok til å vite hva jeg snakker om ).

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Lille*My, her.

Der synes jeg du er litt urettferdig (uten at jeg kan si noe om resten av diskusjonen deres). Jeg har aldri sett noe som tyder på at Elin ikke tåler å bli motsagt (og jeg har sagt i mot henne nok til å vite hva jeg snakker om ).

Mente ikke å være urettferdig, det var bare en talemåte. Jeg synes Elin er veldig flink til å bli motsagt, jeg Og veldig glad for å at hun sier meg i mot i grunnen, diskusjoner blir fort utrolig kjedelige når man er enige om alt. Det er koselig med kos , men desto mer lærerikt med heftige diskusjoner. Så får det heller være at Elin og jeg ikke er helt enige om hvem som bør lære noe i denne tråden

Jeg blir ikke så lett fornærma, og noe sier meg at Elin ikke blir det heller? Eller hur, Elin? Jeg har i alle fall ikke fått noen av disse røde prikkene som jeg har lest så mye om her inne

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Valentina, her.

Du er minst like sta som meg forstår jeg

Det har ingenting med stahet å gjøre, Valentina, for du og jeg er i helt forskjellige debatter i denne tråden. Du er kun opptatt av å fortelle at Colombia er vakkert og ikke noe mindre farlig enn mange andre farlige land.

Jeg snakker ikke om Colombia fordi jeg ikke ser det som et potensielt ferieland eller bedre eller verre enn andre land i den sammenheng, men jeg bruker Colombia som en faktor til hvorfor det er svært mye farlig kriminalitet og organisert kriminalitet i verden. Kriminalitet som omfatter narkotikaproduksjon, narkotika-distibusjon til USA og Europa fortrinnsvis, traficking, hvitvasking av penger, likvideringer osv. Colombia er i så måte fortsatt et svært farlig land, Valentina. Du trenger ikke ta det til deg, for jeg forstår at dette tydeligvisvis er et ømt punkt for deg. Mulig du er derfra? I så fall, så vennligst forstå at jeg ikke snakker om menigmann fra Colombia. Selvfølgelig er Colombia flott på mange måter, og selvfølgelig bor det mange og stort sett hyggelige mennesker i Colombia.
MEN, sett i fra et annet perspektiv, kriminalitet, så er fortsatt Colombia verstingen i akkurat den klassen jeg snakker om. Jeg tar det ikke ut fra løse luften. Det er en grunn til at bl.a. 250 nederlandske politifolk (hvorav min mann er 1 av dem) konstant er utestasjonert bl.a. på denne øygruppen. Det er hovedsaklig pga. Colombia, litt pga. av Venezuela, Peru, Bolivia, Ecuador, Suriname og andre nasjoners karibiske øyriker, men stort sett pga. Colombia. De jobber tett og nært sammen med FBI som også er stasjonert her av samme grunn, bekjempelse av narkotika-kriminalitet. De har mer enn nok å sette fingrene sine i.

Opprinnelig lagt inn av Valentina

Altså ser det ikke ut som de slurver når de vurderer risiko. Men kanskje de rett og slett har utelatt Colombia fra listen for å irritere deg?

Jeg bryr meg ikke om hvor Colombia er nevnt eller ikke nevnt. Det er ikke viktig. Det er viktigere å forstå at Colombia har en stor jobb å gjøre for å få bukt med alle problemene sine, og de er på rett vei foreløbig, men det er en laaaaaaang vei å gå. Kriminalitet er svært forlokkende for mennesker som lever i fattigdom og arbeidsløshet.

Opprinnelig lagt inn av Valentina

Men seirøst. Du spør hvorfor jeg nevner at de ikke ligger i Afrika, eller er land i krig, og det er fordi du i et tidligere innlegg skrev at Colombia var farligst i verden, om en så bort fra Afrika. Og jeg regner med at du da også ser bort fra land hvor det foregår krigshandlinger, noe som ville være naturlig (selv om jeg ikke forstår hvorfor en skal se bort fra Afrika på generell basis). Og da er det altså sånn at et magasin - amerikansk eller ei, et som vurderer ørten andre ting eller ei - altså også årlig lager en liste over de farligste landene å dra til. Og de har ikke funnet plass til Colombia på listen over de 13 farligste landene i år.

Samme svar som over..... Jeg snakker ikke om krig, ferieland og annet.

Opprinnelig lagt inn av Valentina

Og jeg tviler ikke på at du er flink til å selv vurdere hvor du vil dra, og det er helt smart å følge de reiserådene en får fra staten. Skal du følge den norske staten sine, så kan du dra til Colombia, hvis du bare er forsiktig..... De anser ikke Colombia som så farlig at de har utstedt et generelt reiseråd for Colombia, slik de har tatt seg bryet med å lage for en rekke andre land hvor det er store uroligheter. Hvorfor det, montro....?

Strengt tatt er alt bare anbefalinger. Man kan egentlig reise nesten hvor som helst når som helst om man er kreativ og eventyrlysten nok. Det er ikke sikkert det er så smart, men man kan om man vil.

Opprinnelig lagt inn av Valentina

Men for alt i verden, det er lov til å ha egne meninger om hvor man bør dra eller ei. Ingen har tenkt å tvinge deg til å dra til Colombia. Men du må tåle å bli motsagt når du påstår at Colombia er "verdens farligste land".

Som sagt, vi ser på Colombia utifra to forskjellige ståsted. Hvem vet, kanskje jeg reiser dit en dag, jeg! Pr. i dag ikke, men kanskje en gang.....

[Milfrid]

Jeg gir opp å sitere Vi ser nok Colombia fra to forskjellige ståsteder, og nei, jeg er ikke fra Colombia, men veldig glad i landet likevel. Og jeg er helt 100% enig i at Colombia ikke er kan rangeres blant de tryggeste landene i verden, vakkert land med hyggelig folk eller ei. Jeg er bare uenig i at det er Det Farligste Landet i verden.

Og at narkotika og fattigdom hver for seg og i kombinasjon fører mye faenskap med seg er jeg heller ikke uenig i.

Men narkotika og fattigdom eller ei. Situasjoen ER bedre i Colombia nå enn den var. Jeg sier ikke at den ikke lengre er ille, men det er likevel vesentlig bedre. Og kanskje vi skal flytte diskusjonen fra denne tråden, og til den tråden jeg har opprettet om hvor man bør og ikke bør reise?

Det er nettopp publisert en rapport om turistvennligheten for langt de fleste land i verden. Colombia inkludert. Og hvis du ser på denne, så ser du at Colombia ikke kommer verst ut, også mht sikkerthet.

Og jeg håper at Colombia en gang i framtiden blir sikkert nok til at du også får oppleve det Jeg har i alle fall aldri vært i et vakrere land med mer vennligsinnet folk.

Så ja, vi ser nok Colombia ut fra to forskjellige ståsted. Og med min kunnskap om landet vil jeg ikke nøle et sekund med å dra dit på ferie, og da ha med barna våre. Foreløpig er de for små for den lange reisen, men om et par år skal vi tilbake, bana bein.

Men du får meg ikke til å dra til Tyrkia eller Egypt I Colombia vet jeg hva jeg må passe meg for, mens jeg er mer i tvil om hvordan jeg skal forholde meg for å unngå fare i en del andre, mer vanlige turistland, hvor volden er mindre målrettet.

Forresten, takk for diskusjonen!

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Bauche, her.

Man trenger ingen grunn for å avskaffe dødsstraff. Et drap er et drap uansett hva som er bakgrunnen for drapet! (og dødsstraff er jo et drap!)

hmm... denne må jeg tenke litt på. Jeg er ikke umiddelbart enig kjenner jeg, for dødsstraff er straff. En ekstrem form for straff, men likefullt en følge av at man har utført en ekstrem straffbar handling.

Jeg har fulgt slutten av rettsssaken og juryens kjennelse i saken om lille Jessica Lunsford i dag.... Jessica var 9 år, ble kidnappet fra besteforeldrenes hus av et svin, John Evander Couey. Hun ble seksuelt misbrukt og holdt fanget i 3 dager før han begravde henne.Levende. Sammen med kosedyret hennes i en plastikk-sekk....

Han satt og tegnet i rettssaken,og latet som om han var gal (Ja, deler av rettssaken er sendt på TV). Forsvarerne vil bruke det at de mener han er gal for alt det er verdt når dommen skal avsies i neste uke. Med all sannsynlighet vil han få dødsstraff.

Vi fikk høre originale opptak fra forhørene med udyret hvor han innrømmer at ja, han hadde sex med henne, ja han begravde henne levende osv.osv.

Tja....jeg vet ikke jeg altså, men, la meg si det slik: Jeg synes innerst inne at han bør fjernes fra jordens overflate på en minst like bestialsk måte som han selv drepte et uskyldig lite barn. I en så klinkende klar sak som dette, så synes jeg faktisk at døden er eneste forsvarlige straff.

...og jeg skammer meg ikke det minste for å ha slike for mange "primitive tanker" i et tilfelle som dette.

Denne saken har ført til forslag om forandringer i amerikansk lovverk, og loven har fått navnet Jessica's Law:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jessica_Lunsford_Act

[Elin]

Her er historien jeg viste til tidligere, og kanskje en grunn til å ikke avskaffe dødsstraff helt.... eller? Jeg vet sannelig ikke hva jeg skal mene etter å ha fulgt denne saken i noen uker på tv. Fytti katta for et svin av en forbryter. Jeg kan med hånden på hjertet ærlig innrømme at jeg ikke synes det er noe tap for noen eller noe at han fjernes fra denne verden. Sorry altså, men jeg ser ingen formildende omstendigheter.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=146136

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Her er historien jeg viste til tidligere, og kanskje en grunn til å ikke avskaffe dødsstraff helt.... eller? Jeg vet sannelig ikke hva jeg skal mene etter å ha fulgt denne saken i noen uker på tv. Fytti katta for et svin av en forbryter. Jeg kan med hånden på hjertet ærlig innrømme at jeg ikke synes det er noe tap for noen eller noe at han fjernes fra denne verden. Sorry altså, men jeg ser ingen formildende omstendigheter.

Jeg er ikke mot dødsstraff fordi det alltid finnes formildende omstendigheter for grusomme forbrytelser, men fordi jeg er motstander av at staten skal ha lov til å ta livet av folk.

(De fleste demokratiske land - blant annet alle europeiske land, tror jeg? - har jo også allerede avskaffet dødsstraffen, og i praksis er det ingen debatt om hvorvidt den skal gjeninnføres i Norge, i alle fall.)

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Her er historien jeg viste til tidligere, og kanskje en grunn til å ikke avskaffe dødsstraff helt.... eller? Jeg vet sannelig ikke hva jeg skal mene etter å ha fulgt denne saken i noen uker på tv. Fytti katta for et svin av en forbryter. Jeg kan med hånden på hjertet ærlig innrømme at jeg ikke synes det er noe tap for noen eller noe at han fjernes fra denne verden. Sorry altså, men jeg ser ingen formildende omstendigheter.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=146136

Muligens annet enn at han var en kjent pedofil med 67 i iq (bare for et barn å regne), og aldri burde spankulert ute fritt i utgangspunktet?

Jeg sier ikke at det bør frikjenne ham, tvert i mot, sperr ham inne!! Men selv ikke slike saker får meg til å være for dødsstraff. Og det rører meg når pårørende i groteske saker står fram som motstandere av dødsstraff.

Det er ikke sånn at om man er mot dødsstraff, så er man mot strenge straffer. Livstid uten mulighet for benådning eller permisjon er jeg for. Da snakker vi om straff. Tror man må være kristen og tro på Helvete for å mene at dødsstraff er en skikkelig straff? For meg blir bare dødsstraff å la dem slippe enkelt unna

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Her er historien jeg viste til tidligere, og kanskje en grunn til å ikke avskaffe dødsstraff helt.... eller? Jeg vet sannelig ikke hva jeg skal mene etter å ha fulgt denne saken i noen uker på tv. Fytti katta for et svin av en forbryter. Jeg kan med hånden på hjertet ærlig innrømme at jeg ikke synes det er noe tap for noen eller noe at han fjernes fra denne verden. Sorry altså, men jeg ser ingen formildende omstendigheter.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=146136

Jeg kan ikke se at man skal hevne drap med drap, selv ikke i sånne jævlige saker som dette. Jeg syns det er forkastelig at staten skal bestemme hvem som skal få leve og hvem som skal dø.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg er ikke mot dødsstraff fordi det alltid finnes formildende omstendigheter for grusomme forbrytelser, men fordi jeg er motstander av at staten skal ha lov til å ta livet av folk.

(De fleste demokratiske land - blant annet alle europeiske land, tror jeg? - har jo også allerede avskaffet dødsstraffen, og i praksis er det ingen debatt om hvorvidt den skal gjeninnføres i Norge, i alle fall.)

Stort sett enig med deg her, jeg, og jeg sier jo derfor at når jeg hører om slike saker som denne som er såpass klar og hvor det ikke er tvil, så kjenner jeg allikevel at jeg faktisk ikke synes det er noen grunn til at han skal ha livets rett fremfor hun han drepte. At jeg tenker slik, skremmer meg kanskje litt, men samtidig vet jeg at jeg ikke kan se en eneste grunn til at istedenfor bør sitte resten av sitt liv i fengsel, hva godt gjør det? For det er det i alle fall med USA, at denne mannen slipper ALDRI ut igjen dersom han mot formodning ikke får dødsstraff. Han blir værende i fengsel på livstid, dvs. til han dør.

Nei, i Norge får vi nok aldri gjeninnført dødsstraff. I hvert fall ikke i vår tid... men med den økningen i alvorlige forbrytelser vi ser også i Norge, bør det snarest gjøres noe med lovene våre slik at straffeutmålingene ikke fortsetter å være så latterlige lave som i dag.

Jeg lurer på hvor mange år denne mannen, John Evander Couey, hadde fått for slags straff om denne fobrytelsen hadde skjedd i Norge jeg? Og hvor mange år i praksis han hadde kommet til å sitte inne...

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Stort sett enig med deg her, jeg, og jeg sier jo derfor at når jeg hører om slike saker som denne som er såpass klar og hvor det ikke er tvil, så kjenner jeg allikevel at jeg faktisk ikke synes det er noen grunn til at han skal ha livets rett fremfor hun han drepte.

Han har selvsagt ikke livets rett fremfor hun han drepte. Det er to helt separate saker, det at han drepte henne og spørsmålet om han skal henrettes. Om han henrettes eller ikke, så har ikke det noen innvirkning på det at hun er død.

[Mams]

SYnes faktisk ikke saken du linker til her er et klart eksempel på et tilfelel hvor man bør være for dødsstraff.
Mannen var mentalt tilbakestående (i følge iq testen)

Når det gjelder dødstraff så er jeg i mot det fordi jeg mener det er dobbeltmoral så det jomer etter at samfunnet skal drepe noen fordi de har drept noen.
Og sist men ikke minst, alle de uskyldige som har mstet livet.
Om det skyldes framprovoserte tilståelser eller noe som helst annet er egentlig uten betydning.

Når samfunnet dreper et uskyldig menneske, hvem skal da henrettes for å rettferdiggjøre det mordet?

[amo]

Opprinnelig lagt inn av Mams, her.

Når samfunnet dreper et uskyldig menneske, hvem skal da henrettes for å rettferdiggjøre det mordet?

Lurer jeg på også.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Mams, her.

SYnes faktisk ikke saken du linker til her er et klart eksempel på et tilfelel hvor man bør være for dødsstraff.
Mannen var mentalt tilbakestående (i følge iq testen)

Om man har fulgt denne saken i mediene i USA og på internett, så kommer det tydelig frem at denne s.k. iq-testen er et av trekkene til forsvarerne hans for å få han forklart gal, tilbakestående osv. slik at han ikke kan få dødsstraff. Det er nemlig ikke lov å gi dødsstraff dersom forbryteren er tilbakestående. Har man hørt og sett forhørene med denne galningen, så vet man at han ikke er så tilbakestående i det hele tatt. Han kunne forklare seg veldig godt, tydelig og med inngående forklaringer under alle forhørene, og så fort han satte seg ned fikk han tegneark og tegnestifter av forsvarerne sine for å vise atliksom se hvor gal og hvor naiv han er. Spill for galleriet alt sammen. Faren til jenta var tilstede under hele rettssaken og måtte sitte og høre på denne bestialske mannens inngående forklaringer om hvordan han planla å kidnappe henne, hvordan han oppbevarte henne i et skap i 3 døgn innimellom talløse voldtekter, bare avbrutt av at han ga henne litt vann slik at hun ikke skulle tørste ihjel. Hvorpå han etter 3 døgn pakket henne levende inn i plastikk og begravet henne sammen med kosedyret hennes.

[Elin]

Og juryen går for dødsstraff. 10 mot 2. Det skal mye til før dommeren overkjører juryens beslutning. Les hele saken her:

http://www.cnn.com/2007/LAW/03/14/co...nce/index.html

[amo]

I denne Jessica-saken, så er det vel nok et tegn på at ikke psykratrien fungerer i statene heller. Mannen skulle fått behandling for mange,mange år siden. Skal et rettsystem fungere så må man jo stole på at de sakkyndige sin vurdering av evt. iq blir gjort på rett vis. Er det land der korrupsjon er utbredt, er det enda farligere med dødstraff.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Her er historien jeg viste til tidligere, og kanskje en grunn til å ikke avskaffe dødsstraff helt.... eller? Jeg vet sannelig ikke hva jeg skal mene etter å ha fulgt denne saken i noen uker på tv. Fytti katta for et svin av en forbryter. Jeg kan med hånden på hjertet ærlig innrømme at jeg ikke synes det er noe tap for noen eller noe at han fjernes fra denne verden. Sorry altså, men jeg ser ingen formildende omstendigheter.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=146136

Det sier jo litt om hvor effektivt dødsstraff og andre strenge straffer er for å få ned kriminaliteten. Når slike ting skjer selv om personen vet at det er dødsstraff for forbrytelsen han begår.

Jeg mener forebyggende tiltak, særlig innen psykiatrien, er et mye viktigere virkemiddel for å forhindre slike saker enn strenge straffer. Strengere straff enn denne mannen får finnes neppe, men enda valgte han å gjøre det. Hadde han blitt fanget opp og fått behandling av det psykiske helsevernet for mange år siden hadde dette aldri skjedd. Det er ikke frykt for straff som holder folk flest fra å bli kriminelle. Det er heller ikke milde straffer som gjør at noen velger å bli det. Det er som regel mye mer kompliserte forhold bak. Å innføre strengere straffer er alt for enkelt og løser ingenting. Utfordringen ligger i å hindre at folk blir kriminelle i utgangspunktet.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Lille*My, her.

Det sier jo litt om hvor effektivt dødsstraff og andre strenge straffer er for å få ned kriminaliteten. Når slike ting skjer selv om personen vet at det er dødsstraff for forbrytelsen han begår.

Han er tidligere dømt og har sittet inne for sex-forbrytelse. Han hadde vel begge gangene håpet at han ikke skulle bli tatt, og når han først ble det har han+ hans forsvarere brukt alle midler for å få han erklært mentalt tilbakestående. Det hjalp ikke.

Opprinnelig lagt inn av Lille*My

Jeg mener forebyggende tiltak, særlig innen psykiatrien, er et mye viktigere virkemiddel for å forhindre slike saker enn strenge straffer.

Jeg mener en kombinasjon av begge ovennevnte vil være å foretrekke. Samfunnet skal tydelig signalere at vi ikke aksepterer forbrytelser, og det gjør man ikke med latterlige lave straffer.